Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2019 года №33-3728/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-3728/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.
судей Константиновой М.Р., Ивановой М.А.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 июля 2019 года заявление представителя ответчика - директора ООО "Пекарня" Абашева С.Г. о разъяснении положения исполнительного документа, выданного на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от19 ноября 2018 года, способа и порядка его исполнения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., пояснения представителя истца Кадровой Т.И. - Борина Д.В. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), представителя ответчика ООО "Продовольственный магазин N8 "Заря" Максимовой Л.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев), представителя АО "Ижевские электрические сети" Вороновой Р.Р. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кадрова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Продовольственный магазин N8 "Заря", ООО "Пекарня" о возложении обязанности привести придомовую территорию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное положение: демонтировать электрический кабель КЛ-0,4 кВ от ТП-400 до ВРУ объекта "Кафе-пекарня" <адрес>.
Решением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года иск Кадровой Т.И. к ответчикам ООО "Продовольственный магазин N8 "Заря", ООО "Пекарня" о возложении обязанности оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2018 года указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Кадровой Т.И. к ООО "Пекарня", ООО "Продовольственный магазин N8 "Заря" удовлетворены частично: на ООО "Пекарня" возложена обязанность по приведению придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное положение, а именно: демонтировать электрический кабель КЛ-0,4 кВ от ТП-400 до ВРУ объекта "Кафе-пекарня" <адрес>. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного апелляционного определения истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 022420396, на основании которого судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Лазоревой А.С.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Пекарня" N.
Представитель ответчика - директор ООО "Пекарня" Абашев С.Г. обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил разъяснить положения указанного выше исполнительного документа, способ и порядок его исполнения, указывая, что подлежащая демонтажу кабельная линия не принадлежит ООО "Пекарня" и, как она проходит по территории жилого дома, ему не известно. Работу по прокладке данной линии выполняли Ижевские электрические сети.
Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 июня 2019 года заявление ООО "Пекарня" вместе с гражданским делом направлено в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики и определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июля 2019 года принято к производству суда апелляционной инстанции.
В возражениях на заявление ООО "Пекарня" представитель заинтересованного лица Борин Д.В. указал на несогласие с его доводами, полагая, что необходимости в разъяснении судебного акта нет. В материалах гражданских дел с участием тех же лиц имеются подробные схемы проекта прокладки данного электрического кабеля, с указанием точных размеров по организации траншеи, необходимой для прокладки.
В заседание судебной коллегии представитель заявителя ООО "Пекарня" Абашев С.Г., заинтересованное лицо Кадрова Т.И. не явились, о рассмотрении судом апелляционной инстанции заявления о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения извещались надлежащим образом: телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой корреспонденцией. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению поставленного перед судом апелляционной инстанции процессуального вопроса, судебная коллегия определилао рассмотрении заявления ООО "Пекарня" при данной явке.
Заслушав пояснения представителей заинтересованных лиц: Кадровой Т.И., ООО "Продовольственный магазин N8 "Заря", АО "Ижевские электрические сети", изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ООО "Пекарня".
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержаться и в части 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2010 г. N 869-О-О, положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
Таким образом, положения исполнительного документа подлежат разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Судебная коллегия полагает, что указанный исполнительный лист соответствует содержанию резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2018 года, имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, изложенным в мотивировочной части апелляционного определения, содержит указание на способ и порядок его исполнения. То есть какой-либо неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, что в соответствии со статьей 433 ГПК РФ является основанием для разъяснения исполнительного листа, в нем не содержится.
Обращаясь с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения апелляционного определения, ответчик ООО "Пекарня" ссылается не на то, что ему не понятен исполнительный документ, а фактически просит регламентировать действия судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта в рамках принудительного исполнения, и указать, какие действия надлежит совершить судебному приставу-исполнителю (в частности прекратить исполнительное производство, поскольку кабельная линия ООО "Пекарня" не принадлежит), что не является разъяснением. Суд не наделен полномочиями по предписанию судебному приставу конкретного порядка действия в ходе исполнительного производства (чего фактически и добивается ООО "Пекарня"), все действия судебного пристава должны соответствовать требованиям закона.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно мотивировочной части апелляционного определения подлежащая демонтажу кабельная линия была проложена АО "Ижевские электрические сети" по заявке ООО "Пекарня" в соответствии с заключенным между ними договором NТП-23/2078 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Следовательно, ответчику ООО "Пекарня" известна процедура монтажа/демонтажа указанной кабельной линии.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не имеется.
Руководствуясь статьями 202, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление представителя ответчика - директора ООО "Пекарня" Абашева С.Г. о разъяснении положения исполнительного документа, выданного на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2018 года, способа и порядка его исполнения оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка