Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3728/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 33-3728/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Пономаревой Е.И., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Амелиной В.А. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 6 августа 2018 года по делу по иску Амелиной В.А. к ТСН СТ "Ока", МРИФНС России N10 по Тульской области, МРИФНС России N8 по Тульской области о признании регистрации юридического лица незаконной, об исключении сведений из ЕГРЮЛ.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
Амелина В.С. обратилась в суд с иском к ТСН СТ "Ока", МРИФНС России N10 по Тульской области, МРИФНС России N8 России по Тульской области, в котором просила признать незаконной регистрацию юридического лица ТСН СТ "Ока" и исключить из ЕГРЮЛ сведения о правопреемстве данного ответчика в отношении СТ "Ока", а также признать правопреемником СТ "Ока" другое юридическое лицо - СНТ "Ока".
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является членом СНТ "Ока", созданного в результате реорганизации СТ "Ока" рельсоварочного поезда N3. В 2017 г. ей стало известно о том, что другое юридическое лицо ТСН СТ "Ока" также считает себя правопреемником СТ "Ока" и использует инфраструктуру, земли общего пользования и собирает членские взносы на одной территории садоводства с СНТ "Ока". Полагала, что регистрация ТСН СТ "Ока" является незаконной, поскольку документы на регистрацию поданы неуполномоченным лицом, содержащиеся в них сведения являются недостоверными, не проверено наличие ИНН и КПП у СТ "Ока", в уставе неправильно указана площадь предоставленного товариществу земельного участка.
В судебное заседание суда первой инстанции истица Амелина В.С. не явилась, ее представитель Черепенников О.Е., одновременно представляющий интересы третьего лица СНТ "Ока" поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика ТСН СТ "Ока" Бурцев А.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители соответчиков МРИФНС N8 и МРИФНС N10 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представитель МРИФНС N10 в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 06.08.2018 в удовлетворении исковых требований Амелиной В.С. было отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы Амелиной В.С. по доверенности Черепенников О.Е. полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Амелиной В.С. - Черепенников О.Е., одновременно представляющий интересы третьего лица СНТ "Ока", поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.
Представитель ответчика ТСН СТ "Ока" по доверенности Бурцев А.В., а также представитель соответчика МРИФНС России N10 по Тульской области Попов К.А. и представитель соответчика МРИФНС России N8 по Тульской области Гулидова И.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истица Амелина В.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истицы, возражения представителей соответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 24.11.2016 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о регистрации СТ "Ока" (ОГРН N) как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.
06.03.2017 в ЕГРЮЛ были внесены сведения об изменениях, не связанных с учредительными документами - о переименовании СТ "Ока" в ТСН СТ "Ока".
15.05.2017 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о внесении изменений в учредительные документы СТ "Ока" - регистрация новой редакции устава, в том числе в связи со сменой наименования СТ "Ока" на ТСН СТ "Ока".
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений, в том числе о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Перечень сведений и документов, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, установлен п.1 ст.5 данного Федерального закона и включает в себя в том числе:
- полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование;
- организационно-правовую форму; адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица;
- способ образования юридического лица (создание или реорганизация); сведения об учредителях (участниках) юридического лица;
- подлинник или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию учредительного документа юридического лица либо сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного в соответствии с федеральным законом;
- сведения о правопреемстве - для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации;
- фамилию, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством РФ, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
Порядок представления документов на государственную регистрацию юридического лица установлен ст.9 данного Федерального закона.
В частности представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.
Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством РФ данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
При государственной регистрации юридического лица заявителем может быть, в том числе лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
Регистрирующий орган обеспечивает учет и хранение всех представленных в соответствии с настоящим Федеральным законом документов в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.
Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.
В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.
Нотариальное удостоверение документов, представляемых при государственной регистрации, необходимо только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Лицом, обратившимся в налоговый орган - МРИФНС N10 России по Тульской области с документами о государственной регистрации СТ "Ока" (ОГРН N) как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, а также на последующее изменение сведений в ЕГРЮЛ от 06.03.2017 и от 15.05.2017, является Горбачев М.М.
Вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области от 31.08.2017, имеющим в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего дела с участием тех же лиц, Амелиной В.С. было отказано в удовлетворении исковых требований к ТСН СТ "Ока" и Горбачеву М.М. о признании недействительными решений общего собрания членов данного некоммерческого объединения граждан.
При этом судом первой и апелляционной инстанции было признано соответствующим требованиям закона решение общего собрания членов СТ "Ока" от 03.09.2016, на основании которого Горбачев М.М. в числе прочих лиц был избран членом правления СТ "Ока" на период до 01.12.2016, а также председателем правления данного СТ и ему было поручено обратиться в соответствующие государственные органы с целью внесения сведений об СТ "Ока" в ЕГРЮЛ.
Как предусмотрено ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, на момент обращения в налоговый орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц - МРИФНС России N10 по Тульской области, заявитель Горбачев М.М. был в установленным порядке наделен надлежащими полномочиями на совершение юридически значимых действий в интересах СТ "Ока", при этом его подпись была удостоверена нотариусом, что отвечает требованиям ст.ст.5, 9 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ.
Судом было установлено, что какие-либо нарушения при государственной регистрации ТСН СТ "Ока" допущены не были, в налоговый орган были представлены документы, отвечающие требованиям ст.5 вышеуказанного Федерального закона, в частности сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 по форме Р17001, а также решение Алексинского городского Совета народных депутатов Исполкома РСФСР N3-65 от 28.03.1985, устав СТ "Ока".
Также являются несостоятельными доводы истицы Амелиной В.С. о правопреемстве СНТ "Ока" по отношению в ранее существовавшему СТ "Ока" по следующим основаниям.
СНТ "Ока" было создано на основании решения собрания членов правления данного юридического лица от 01.05.2008 в количестве 5 человек (Кирочкин Ю.Н., Амелина В.С., Алешина Л.Н., Кубарькова В.Н., Карвацкий Н.Н.).
Действительно, из протокола N1 указанного собрания от 01.05.2008 усматривается, что членами правления было принято решение о реорганизации СТ "Ока" в СНТ "Ока" - правопреемника садоводческого товарищества "Ока", а также о внесении в учредительные документы сведений о видах экономической деятельности СНТ "Ока", определении количественного состава правления и избрании членами правления СНТ "Ока" вышеуказанных лиц.
Председателем правления СНТ "Ока" был назначен Кирочкин Ю.Н.
Кроме того, указанным решением был утвержден Устав СНТ "Ока" в новой редакции, согласно которому члены садоводческого товарищества "Ока" считаются учредителями (участниками) СНТ "Ока".
Таким образом, на момент проведения указанного собрания от 01.05.2008, проводившие его члены правления полагали, что СНТ "Ока" является правопреемником ранее созданного СТ "Ока", что нашло свое отражение в принятом Уставе СНТ "Ока".
Между тем, 26.06.2008 избранный председатель правления СНТ "Ока" Кирочкин Ю.Н. подал в налоговые органы заявление о государственной регистрации вновь созданного юридического лица по форме Р11001, с приложением Устава СНТ и решения о создании юридического лица.
01.07.2008 сведения об СНТ "Ока" были внесены в ЕГРЮЛ как о вновь созданном юридическом лице в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ.
Таким образом, на момент внесения сведений об СНТ "Ока" в ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо являлось вновь созданным, а не реорганизованным из СТ с одноименным названием, тогда как в дальнейшем СТ "Ока" в установленном законом порядке и с соблюдением требований Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ было реорганизовано в ТСН СТ "Ока", сведения о реорганизации СТ в ТСН и правопреемстве внесены в ЕГРЮЛ с соблюдением установленного законом порядка.
Указанные обстоятельства ранее уже были установлены вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда от 23.01.2018, которым были удовлетворены исковые требования ТСН СТ "Ока" о признании действий Кирочкина Ю.Н. по регистрации СНТ "Ока" незаконными, о признании недействительным решения правления СНТ "Ока" от 01.05.2008 и признании незаконной регистрации СНТ "Ока" в качестве юридического лица, исключении записи о государственной регистрации СНТ "Ока" (ОГРН N) из ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах, СНТ "Ока" было зарегистрировано в качестве вновь созданного юридического лица с нарушением требований закона и не может являться правопреемником СТ "Ока".
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии до 2016 г. у СТ "Ока" идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство непосредственно на связано с правоспособностью ранее созданного юридического лица, сведения о котором были внесены в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.
Согласно п.7 ст.84 Налогового кодекса РФ каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.
Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях.
Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Таким образом, ИНН присваивается в целях налогового контроля, составной частью которого является учет налогоплательщиков.
Приказом ФНС России от 29.06.2012 NММВ-7-6/435@ утверждены Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика.
Таким образом, идентификационный номер налогоплательщика по своему предназначению, определенному на уровне федерального закона, подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета и в силу п.6 указанного Порядка ИНН присваивается российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации.
В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ничем не подтверждаются суждения представителя истицы о том, что действия ТСН СТ "Ока" опосредованно нарушают права Амелиной В.С., поскольку наличия каких-либо препятствий в реализации истицей предусмотренных ст.209 Гражданского кодекса РФ прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, в частности при ведении ею садоводства в границах территории ТСН СТ "Ока", судом не установлено.
Сам по себе факт реорганизации юридического лица не свидетельствует о нарушении чьих-либо прав и законных интересов.
По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 6 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Амелиной В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
