Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33-3728/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33-3728/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей: Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Ершовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., возражения истца Окунцева АА. относительно апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
Окунцев А.А. обратился в суд с иском, поддержанным им и его представителем Петрохалкиным А.М. в суде первой инстанции, к Администрации Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области (далее - Администрация) о признании права собственности на 14 расположенных по адресу: ..., ... объектов недвижимости (всего 28 объектов), приобретенных им у СПК "<данные изъяты>" по договорам купли - продажи N и N от 17.05.2012, и не зарегистрированных в Управлении Росреестра по Смоленской области в связи с ликвидацией СПК "<П.>" и первоначального продавца СХПК "<М.>", как юридических лиц.
Представитель ответчика Администрации - Ильин А.Н. в суде первой инстанции иск не признал, указав, что оснований для признания права собственности на недвижимое имущество за истцом не имеется в силу того, что им не представлено доказательств принадлежности данного имущества продавцу по праву собственности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области Пушенков А.В. в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц: Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, направивших в суд соответствующие ходатайства.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 25.07.2018 года иск удовлетворён. За Окунцевым А.А. признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ..., ...: корморцех, 1991 года, площадью <данные изъяты> кв.м; сенной сарай, 1988 года, площадью <данные изъяты> кв.м: сенной сарай, 1988 года, площадью <данные изъяты> кв.м; зерносклад, 1961 года, площадью <данные изъяты> кв.м; общежитие, 1971 год, площадью <данные изъяты> кв.м, башню водонапорную, 1990 года, площадью застройки <данные изъяты> кв.м; баню, 1962 года, площадью <данные изъяты> кв.м; диспетчерскую, 1978 года, площадью <данные изъяты> кв.м, столовую, 1970 года, площадью <данные изъяты> кв.м; магазин, 1974 года, площадью <данные изъяты> кв.м; а также на семенное хранилище, 1988 года, площадью <данные изъяты> кв.м и коровник, 1974 года, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: ..., ..., ...; коровник, 1975 года, площадью <данные изъяты> кв.м и сенные траншеи, 1989 года, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: ..., ....
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, и принять новое - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление судом имеющих значение для дела обстоятельств и неправильное применение норм материального права. Указывает, что суд узаконил объекты недвижимости в отсутствие правоустанавливающих документов на них, без установления принадлежности земельного участка, на котором они расположены, без привлечения к участию в деле Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области, на территории которой объекты находятся, приняв в качестве доказательств, подтверждающих право собственности продавцов на спорные объекты недвижимости, показания свидетелей, что законом не предусмотрено.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просит обжалуемое решение оставить без изменения ввиду несостоятельности приведённых в жалобе доводов.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, представитель ответчика представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, в силу ст.167, ст.327 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 27.07.2006 решением Арбитражного суда Смоленской области СПХК "<М.>" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим СПК назначен С.А.В. (т.1 л.д. 190).
19.04.2007 между СХПК "<М.>" ( продавец) в лице конкурсного управляющего С.А.В. и СПК "<П.>" ( покупатель) в лице председателя Т.Н.С. заключен договор купли - продажи имущества: кормоцеха, 1991 года выпуска; кормоцеха, 1977 года выпуска; двух сенных сараев, 1988 года выпуска; зерносклада, 1963 года выпуска; сенного хранилища, 1988 года выпуска; коровника, 1978 года выпуска; коровника, 1974 года выпуска; телятника, 1980 года выпуска; коровника, 1975 года выпуска; коровника, 1974 года выпуска; зерносклада, 1961 года выпуска; зерносклада, 1964 года выпуска; зерносклада, 1963 года выпуска; коровника, 1975 года выпуска; сенных траншей, 1989 года выпуска; весов скотных, 1989 года выпуска; сенных траншей, 1979 года выпуска; сенных траншей, 1990 года выпуска; общежития, 1971 года выпуска; башни водонапорной, 1990 года выпуска; котельной, 1978 года выпуска; бани, 1962 года выпуска; коровника, 1978 года выпуска; диспетчерской, 1978 года выпуска; склада минеральных удобрений, 1990 года выпуска; столовой, 1970 года выпуска; магазина, 1974 года выпуска, расположенных в ..., .... Стоимость договора определена в 63 000 рублей (п.3.1- л.д.11-13).
19.04.2007 по акту приема-передачи данное имущество передано покупателю СПК "<П.>", который 27.04.2007 оплатил его стоимость в сумме 63000 рублей по платежному поручению N (т.1 л.д. 20-22).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2007 конкурсное производство в отношении СХПК "<М.>" завершено (т.1 л.д.190).
10.01.2008 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности СХПК "<М.>", как юридического лица (т.1 л.д. 148-150).
17.05.2012 между СПК "<П.>" и Окунцевым А.А. заключен договор купли - продажи имущества N, в соответствии с которым последнему в собственность передано расположенное в д.... недвижимое имущество: кормоцех, 1991 года, площадью <данные изъяты> кв.м; кормоцех, 1977 года, площадью <данные изъяты> кв.м; сенной сарай, 1988 года, площадью <данные изъяты> кв.м; сенной сарай, 1988 года, площадью <данные изъяты> кв.м; зерносклад, 1963 года, площадью <данные изъяты> кв.м; семенное хранилище, 1988 года, площадью <данные изъяты> кв.м; коровник, 1978 года, площадью <данные изъяты> кв.м; коровник, 1974 года, площадью <данные изъяты> кв.м; телятник, 1980 года, площадью <данные изъяты> кв.м; коровник, 1975 года, площадью <данные изъяты> кв.м; коровник, 1974 года, площадью <данные изъяты> кв.м; зерносклад, 1961 года, площадью <данные изъяты> кв.м; зерносклад, 1964 года, площадью <данные изъяты> кв.м; зерносклад, 1963 года, площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость договора определена в 100 000 рублей (п.3.1- л.д.11-13).
18.05.2012 по акту приема-передачи данное имущество передано покупателю Окунцеву А.А., который 21.05.2012 по квитанции оплатил его стоимость в сумме 100000 рублей (т.1 л.д.14 - 15).
17.05. 2012 года между СПК "<П.> и Окунцевым А.А. заключен договор купли - продажи имущества N, в соответствии с которым последнему в собственность передано расположенное в д.... недвижимое имущество: коровник (д....), 1975 года, площадью <данные изъяты> кв.м, сенные траншеи (д....), 1989 года, площадью <данные изъяты> кв.м; весы скотные, 1989 года, площадью <данные изъяты> кв.м; сенные траншеи, 1979 года, площадью <данные изъяты> кв.м; сенные траншеи, 1990 года, площадью <данные изъяты> кв.м; общежитие, 1971 года, площадью <данные изъяты> кв.м; башня водонапорная, 1990 года; котельная, 1978 года, площадью <данные изъяты> кв.м; баня, 1962 года, площадью <данные изъяты> кв.м; коровник, 1978 года, площадью <данные изъяты> кв.м; диспетчерская, 1978 года, площадью <данные изъяты> кв.м; склад минеральных удобрений, 1990 года, площадью <данные изъяты> кв.м; столовая, 1970 года, площадью <данные изъяты> кв.м; магазин, 1974 года, площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость договора определена в 100 000 рублей (п.3.1 -л.д.16-17).
18.05.2012 по акту приема-передачи данное имущество передано покупателю Окунцеву А.А., который 21.05.2012 по квитанции оплатил его стоимость в сумме 100000 рублей (т.1 л.д.18 - 19).
17.12.2014 решением Арбитражного суда Смоленской области СХПК "<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство до 17.06.2015. Конкурсным управляющим должника утвержден Окунцев А.А., являющийся на тот момент временным управляющим по определению того же суда от 22.08.2014 (т. 1 л.д. 212-213).
16.09.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности СХПК "<данные изъяты>", как юридического лица (т.1 л.д. 143-147).
17.07.2017 года Ярцевским производственным участком Смоленского отделения Филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Центральному федеральному округу по заявлению Окунцева А.А. выданы технические паспорта (т.1 л.д.25-142).
21.08.2018 Окунцев А.А. обратился в суд с данным иском (л.д.4-8).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе, показания свидетелей, установив добросовестность исполнения сторонами договоров купли-продажи, оплаты и принятия истцом по актам приема-передачи спорного имущества, невозможность совершения истцом в досудебном порядке действий по регистрации договоров купли-продажи в связи с ликвидаций продавца, как юридического лица, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.218, 223, п.1 549, 550, п.п.1,3 ст.551 ГК РФ, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.01.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, и признал за ним право собственности на указанные объекты.
Однако, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм закона и неправильной оценке представленных доказательств в силу следующего.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В случае заключения договора купли-продажи недвижимого имущества нежилого назначения, предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю (п.1 ст. 551 ГК РФ). Регистрация перехода права собственности к покупателю представляет собой внесение записи о его праве и погашение записи о праве продавца в Едином государственном реестре.
В силу п.1 ст.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в законную силу с 31.01.1998, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 (п. 1) ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. При этом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз.3 п.2 ст.13 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.
Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.
Однако, удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение такого иска, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п.63).
При этом исходя из положений ч.2 ст.13 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав - на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела и подлежащими установлению, являются: наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости и его соответствие требованиям действующего законодательства, а также установление законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, как у покупателя, так и у продавца.
Как следует из материалов дела, договоры купли-продажи объектов недвижимости и ликвидация продавцов были совершены в период 2007-2012 годов, то есть после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, право собственности на спорное имущество могло возникнуть только с момента его регистрации, и переход права собственности к покупателям на спорные объекты недвижимости от
продавцов подлежали государственной регистрации, однако, на день принятия судом решения право собственности СХПК "<М.>" и СХПК "<данные изъяты>" на указанные объекты, договоры купли-продажи от 19.04.2007 и от 17.05.2012, переход права по данным договорам в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Следовательно, истец приобрел имущество, в отношении которого доказательства его принадлежности продавцам СХПК "<М.>" и СХПК "<данные изъяты>" по договорам N и N от 17.05.2012 на праве собственности отсутствуют, а потому не имел права на удовлетворения иска, основанного на данной сделке.
Договоры купли-продажи, технические паспорта на продаваемые объекты в качестве таких доказательств приняты быть не могут, поскольку принадлежность спорных объектов продавцам не подтверждают. Фактическое пользование объектами, на которое ссылался истец, также не может являться основанием для приобретения права собственности, поскольку данное право у приобретателя возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового - об отказе истцу в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 июля 2018 года отменить, и принять новое, которым Окунцеву А.А. в удовлетворении иска к Администрации Капырещевского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
