Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3728/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-3728/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Юдиной М.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2018 года апелляционную жалобу представителя ответчика Ботулу А.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2017 года и дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2017 года, которыми по делу иску Березовского А.Б., Осетровой Ю.Ю. к Вахрушеву А.А. об установления координат границ земельного участка
постановлено:
Установить границы местоположения земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: .......... в следующих границах с последующим внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости:
1
86720,10
36281,00
N
X
Y
погрешность
закрепление точки
0,1
2
86711,18
36320,15
0,1
3
86691,48
36316,79
0,1
4
86700,36
36277,79
0,1
5
86720,10
36281,00
0,1
Взыскать с Вахрушева А.А. в пользу Березовского А.Б. услуги представителя 15 000 руб., расходы по оплате кадастровых работ 20 000 руб.
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ******, общей площадью 2272 кв.м., расположенного по адресу: .......... в следующих границах:
N
X
Y
Погрешность
закрепление точки
1
86720,10
36281,00
0,1
2
86706,82
36339,31
0,1
3
86687,94
36334,59
0,1
4
86669,74
36328,25
0,1
5
86680,41
36274,54
0,1
6
-
-
0,1
7
-
-
0,1
1
86720,10
36281,00
0,1
Установить границы местоположения земельного участка с кадастровым номером ******, общей площадью 1472 кв.м., расположенного по адресу: .......... в следующих границах с последующим внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости:
N
X
Y
погрешность
закрепление точки
1
86711,18
36320,15
0,1
2
86706,82
36339,31
0,1
3
86687,94
36334,59
0,1
4
86669,74
36328,25
0,1
5
86680,41
36274,54
0,1
6
86700,36
36277,79
0,1
7
86691,48
36316,79
0,1
1
86711,18
36320,15
0,1
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Ботулу А.Н., истца Березовского А.Б., его представителя Черова А.Г., специалиста ФИО, судебная коллегия
установила:
Березовский А.Б., Осетрова Ю.Ю. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: .......... на основании договора купли-продажи земельного участка от 27 апреля 2013 года, заключенного между ними и Корякиным А.Е.
Ответчик Вахрушев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 2272 кв.м., расположенного по адресу: ..........
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2016 года право собственности Вахрушева А.А. на земельный участок с кадастровым номером ****** по адресу: .......... в части площади 800 кв.м. признано отсутствующим.
Вступившим в законную силу определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 года разъяснено вышеуказанное решение от 26 декабря 2016 года, указано, что для осуществления регистрации права на часть земельного участка площадью 800 кв.м. отсутствующим Вахрушев А.А. и Березовский А.Б. должны подать заявление на кадастровый учет и регистрацию прав одновременно в отношении участков с площадью 800 кв.м. и 1472 кв.м. с приложением необходимых для раздела документов.
Березовский А.Б., Осетрова Ю.Ю., указывая, что ответчик Вахрушев А.А. уклоняется, тем самым отказывается от раздела земельного участка, Управление Россреестра Республики Саха (Якутия) приостановило, потом отказало в регистрации прекращения права собственности Вахрушева А.А. на земельный участок площадью 800 кв.м. в связи с отсутствием заявления самого Вахрушева А.А., ответчик Вахрушев А.А. их письма о разделе земельного участка оставил без ответа, чем нарушаются их права как собственников, их земельный участок полностью поглощается земельным участком ответчика Вахрушева А.А., они не могут поставить свой участок на кадастровый учет в существующих границах, они самостоятельно заказали кадастровому инженеру ФИО межевой план для уточнения местоположений границ и площади земельного участка, обратились в суд с иском к Вахрушеву А.А. (с учетом уточнений) о признании постановку на кадастровый учет земельного участка Вахрушева А.А. с кадастровым номером ******, общей площадью 2272 кв.м. недействительным, об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ, площадью 800 кв.м. и ******, площадью 1472 кв.м. согласно межевому плану от 5 сентября 2017 года, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., оплате кадастровых работ в размере 20 000 руб.
Судом приняты вышеуказанные решение и дополнительное решение.
Не согласившись с решением и дополнительным решением суда, представитель ответчика Ботулу А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и дополнительное решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что вывод суда о том, что ответчик отказывается и препятствует в оформлении кадастровых документов несостоятелен, ответчик от истцов никаких писем не получал, истцы вводят суд в заблуждение, ими не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, они к ответчику для совместного обращения в Управление Россреестра по РС (Я) не обращались; межевой план от 5 сентября 2017 года имеет неточности, детальное обследование и уточнение месторасположения границ участков фактически не проводилось, правильность границ вызывает сомнения, уведомление о проведении кадастровых работ не получал, оно с ответчиком не согласовано; ответчик не нарушил права истцов, они владеют, пользуются и распоряжаются своим земельным участком; суд не уведомил ответчика о принятии дополнительного решения; суд необоснованно взыскал судебные расходы на кадастровые работы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики (Якутия) от 28 сентября 2018 года апелляционное определение суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные на нее возражения в виде отзыва, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, правильно руководствуясь ст. 6, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 22, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пришел к обоснованному выводу о необходимости установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 800 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером ******, общей площадью 1 472 кв.м. на основании межевого плана от 5 сентября 2017 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО, ответчик никаких действий по разделу земельного участка не произвел.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 800 кв.м.
Данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 8 июля 2005 года как ранее учтенный. При этом границы данного участка в соответствии с земельным законодательством не были установлены.
Ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 2272 кв.м.
Данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 18 декабря 2013 года с установлением границ.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2016 года право собственности Вахрушева А.А. на земельный участок с кадастровым номером ****** в части площади 800 кв.м. признано отсутствующим, поскольку участок истцов площадью 800 кв.м. полностью расположен внутри участка ответчика площадью 2272 кв.м.
Вступившим в законную силу определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 года данное решение суда разъяснено, для осуществления регистрации права на часть земельного участка площадью 800 кв.м. отсутствующим, стороны по делу должны подать заявление на кадастровый учет и регистрацию прав одновременно в отношении участков с площадью 800 кв.м. и 1472 кв.м. с приложением необходимых для раздела документов.
Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) уведомлением от 15 марта 2017 года приостановило государственную регистрацию прекращения права Вахрушева А.А. на земельный участок, при этом сообщило истцам, что Вахрушев А.А. должен сам подать заявление на кадастровый учет и регистрацию одновременно в отношении участков площадью и 800 кв.м. и 1472 кв.м. с приложением необходимых для раздела объекта документов.
Ответчик Вахрушев А.А. с таким заявлением в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) не обращался.
Данное обстоятельство ответчиком Вахрушевым А.А. не оспаривается.
5 сентября 2017 года кадастровым инженером ФИО по заказу истцов проведены работы и уточнены местоположения границы и площади земельного участка истцов с кадастровым номером ХХХ, площадью 800 кв.м. и земельного участка ответчика с кадастровым номером ******, общей площадью 1 472 кв.м. Уточнения местоположения границ земельных участков проведены на основании ранее учтенных земельных участков, в пределах границ фактического расположения земельных участков, по решению суда.
У суда не было оснований не доверять заключению кадастрового инженера ФИО от 5 сентября 2017 года, имеющего соответствующую специальность, стаж и опыт работы, в связи с чем, указанное заключение было принято в качестве доказательства при вынесении решения, наряду с другими доказательствами, которым судом была дана надлежащая правовая оценка.
И поскольку из земель Вахрушева А.А. на основании вышеуказанного решения суда подлежал выделению земельный участок, принадлежащий истцам на праве собственности, площадью 800 кв.м., ответчик Вахрушев А.А. самостоятельно не подал заявление на кадастровый учет и регистрацию прав одновременно в отношении участков с площадью 800 кв.м. и 1472 кв.м. с приложением необходимых для раздела документов, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, признав недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка ответчика с кадастровым номером ******, общей площадью 2272 кв.м. и установив границы местоположения земельного участка истцов с кадастровым номером ХХХ, площадью 800 кв.м. и земельного участка ответчика с кадастровым номером ******, общей площадью 1472 кв.м.
Судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения и дополнительного решения суда не усматривает. При этом судебная коллегия прилагает к решению и дополнительному решению суда чертеж земельных участков и их частей, составленный по заключению кадастрового инженера от 5 сентября 2017 года инженером ФИО по поручению судебной коллегии. С данным чертежом стороны по делу в суде апелляционной инстанции согласились.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемых решения и дополнительного решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.
Доводы о несогласии с межевым планом от 5 сентября 2017 года, что он проведен без его согласования, не могут повлечь отмену оспариваемых решения и дополнительного решения суда. Основанием для составления межевого плана явилось установление новых границ земельных участок, как истцов, так и ответчика на основании вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2016 года, которым признано отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ****** в части площади 800 кв.м.
И поскольку земельный участок ответчика подлежал разделу на основании указанного вступившего в законную силу решения суда, согласование с собственниками и соблюдение определенных процедур при проведении межевания не требовалось.
Кроме того, ответчик, высказывая свое несогласие с заключением кадастрового инженера, иных доказательств в подтверждение своих доводов, а также альтернативного проекта межевания или заключения специалиста, суду не представил.
Довод жалобы о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истцы к ответчику для совместного обращения в Управление Россреестра по Республике Саха (Якутия) не обращались, не влекут отмену оспариваемых решения и дополнительного решения суда. Действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования споров об установлении границ земельных участков. Кроме того, ответчик из определения суда от 29 марта 2017 года знал о том, что для исполнения решения суда от 26 декабря 2016 года для регистрации права на часть земельного участка площадью 800 кв.м. отсутствующим он должен подать заявление на кадастровый учет и регистрацию прав одновременно в отношении участков с площадью 800 кв.м. и 1472 кв.м. с приложением необходимых для раздела документов. Однако он таких заявлений в Управление Россреестра по Республике Саха (Якутия) не подавал.
Доводы жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения, проверены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения.
О времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 ноября 2017 года, ответчик был извещен через своего представителя по доверенности Ботулу А.И., что является надлежащим извещением в силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих о невозможности участия ответчика и его представителя по уважительной причине, материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. В связи с чем суд обоснованно рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие ответчика.
Доводы о необоснованности взыскания судебных расходов за выполнение кадастровых работ подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцами понесены расходы в размере 20 000 руб. по оплате кадастровых работ. Результаты данных кадастровых работ использовались истцами при обращении в суд для подтверждения своей позиции, они судом исследовались и оценивались, приняты по делу в качестве доказательства.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате кадастровых работ.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемых решения и дополнительного решения суда. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2017 года и дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения с приложением чертежа земельных участков и их частей, составленного по заключению кадастрового инженера ФИО от 5 сентября 2017 года, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
