Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 33-37272/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 33-37272/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей: Кузьминой А.В., Бендюке А.К.,
по докладу судьи Кузьминой А.В.,
при помощнике Дёмине Ф.С.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе представителя Ясенецкой М.Л. по доверенности Чжан И.В. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ясенецкая М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Марко Поло Девелопмент" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и договору субаренды нежилого помещения.
В обоснование требований истец указала, что 29.10.2018г. между нею и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Ясенецкая МЛ. на основании акта приема-передачи предоставила ответчику во временное владение и пользование, принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль <...>. Согласно пункту 4.1 договора арендатор обязан вносить плату в размере 10 000 рублей ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем, в котором осуществлял пользование автомобилем. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, образовавшуюся сумму задолженности за период с 20.07.2019 г. по 25.03.2021 г. в сумме 201 666,67 рублей не погасил. Договором за просрочку платежей предусмотрено начисление пеней, в размере 0.1% от суммы просроченного платежа, что по расчетам истца составляет 67 980 рублей.
Также истец указала, что между сторонами 31.12.2019г. заключен договор субаренды нежилого помещения N 31/12 арендная плата по условиям которого составляет 50 000 рублей в месяц. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 550 000 рублей, а а также пени в размере 323 700 рублей.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 201 666,67 рублей, неустойку в размере 67 980 рублей; задолженность по договору субаренды нежилого помещения N 31/12 от 31.12.2019г. в размере 550 000 рублей, неустойку в размере 323 700 рублей.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 30 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований Ясенецкой М.JI. - отказано в полном объеме.
На указанное решение суда представителем Ясенецкой М.Л. по доверенности Чжан И.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель Ясенецкой М.Л. по доверенности Чжан И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В соответствии с частью 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2018г. между Ясенецкой М.Л. - арендодателем и ООО "Марко Поло Девелопмент" арендатором - заключен договор об аренде транспортного средства без экипажа, согласно которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...>.
Согласно пункту 1.5 договора срок аренды составил 2 месяца с момента передачи транспортного средства по акту приема-передачи, при этом стороны договорились, что в случае если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на неопределенный срок, в настоящее время ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, в связи с чем, он считается действующим.
В соответствии с пунктом 4,1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 10 000 руб. в том числе НДС 13%, стоны договорились, что арендная плата будет оплачиваться не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование автомобилем.
Согласно пункту 6.1 договора при несвоевременном перечислении арендной платы, арендатор обязался уплачивать арендодателю пеню в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец указал, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды ТС образовалась задолженность в размере 201 666,67 рублей и пени в соответствии с пунктом 6.1 договора в размере 67 980 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
Также между сторонами 31.12.2019г. заключен договор субаренды нежилого помещения N 31/12 арендная плата по условиям которого составляет 50 000 рублей в месяц.
Ясенецкая М.Л. указала, что ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 550 000 рублей, а также пени в размере 323 700 рублей.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих эксплуатацию арендованного по договорам имущества в своих интересах, а также доказательств того, что истец выставлял счета на оплату арендной платы, а ответчик их оплачивал.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на имеющие значение для дела факты и доказательства, которые не были бы приняты во внимание и оценены судом, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств. Вместе с тем, у судебной коллегии оснований для переоценки доказательств не имеется.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ясенецкой М.Л. по доверенности Чжан И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.И. Попова
Судьи А.В. Кузьмина
А.К. Бендюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
