Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-3727/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей Кравцовой Е.А., Зудерман Е.П.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой Надежды Викторовны к Томину Владиславу Паргевовичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

по апелляционной жалобе Томина Владислава Паргевовича на решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения Гудковой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гудкова Н.В. обратилась в суд с иском к Томину В.П. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, указав, что на основании договора купли-продажи от 27.08.2001 ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: (адрес) для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником смежного земельного участка по адресу: (адрес) является ответчик Томин В.П., который в августе 2020 года непосредственно по меже между участками возвел гараж. Данное строение находится на расстоянии менее 1 метра от границы ее земельного участка, скат с крыши строения выходит на участок истца. Она направила ответчику письменную претензию с предложением перенести возведенное строение, которая осталась без ответа.

Просила суд обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком с кадастровым номером N и возложить на ответчика обязанность перенести незаконно возведенное строение на установленное законом расстояние.

Определением суда от 20.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Томина Т.В..

Решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2021 года исковые требования Гудковой Н.В. удовлетворены частично.

Суд обязал Томина В.П. произвести реконструкцию надворной постройки - гаража, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес) обеспечением отступа 1 м. от границы земельного участка по адресу: (адрес)

оборудовать скаты крыши гаража, расположенного на его земельном участке

снегозадерживающими устройствами и системой организованного наружного водоотвода, также с Томина В.П. в пользу Гудковой Н.В. взысканы судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме ***.

В апелляционной жалобе Томин В.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. Полагает, что возведенный им гараж не угрожает жизни и здоровью истца, поскольку расположен в конце двора, перенести гараж на расстояние 1 метра от смежной границы не имеет возможности в связи с отсутствием на это денежных средств.

В судебном заседании истец Гудкова Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что несоблюдение ответчиком отступа от смежной границы может привести к сходу снега на ее участок и создаст препятствия в случае возведения ею хозпостройки на своем участке.

В суд апелляционной инстанции Томин В.П. не явился, извещен надлежащим образом. В связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гудковой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок (адрес). Собственником смежного земельного участка по адресу: (адрес) является Томин В.П.

Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, границы земельного участка ответчика не установлены. По смежной границе истцом установлен забор.

Ответчиком на его земельном участке по адресу: (адрес) в период с мая по август 2020 года возведено капитальное вспомогательное строение (гараж).

Обращаясь в суд с иском об устранении нарушений прав собственника путем возложения обязанности перенести постройку от смежной границы на 1 м., истец ссылалась на то, что гараж ответчика расположен вплотную к ее забору по смежной границе и скат крыши гаража заходит на территорию ее земельного участка, в связи с чем данная постройка нарушает её права собственника.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Гудковой Н.В., возлагая обязанность на ответчика произвести реконструкцию гаража с обеспечением отступа от границы земельного участка истицы, установить на крыше снегозадерживающие устройства и систему организованного наружного водоотвода, суд первой инстанции исходил из того, что спорная постройка возведена ответчиком с нарушением градостроительных норм и Правил землепользования и застройки МО Шарлыкский район в части несоблюдения отступа от границы земельного участка истицы и строительных норм в части отсутствия снегозадерживающих устройств и системы организованного водоотвода на крыше гаража, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия с выводами суда о возложении на ответчика обязанности по проведению реконструкции постройки не соглашается, поскольку он не соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения на основании следующего.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования Шарлыкский сельсовет Шарлыкского района (в редакции от 2019 года), утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования Шарлыкский сельсовет Шарлыкского района от 21.03.2012 года N 55, установлен минимальный отступ от границ соседнего земельного участка до объектов капитального строительства, отнесенных к вспомогательным видам разрешенного использования (хранение автотранспорта), равный 1 м.

В соответствии со ст. 2 п. п. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ одними из основных принципов осуществления градостроительной деятельности являются осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны.

Выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, не требуется (пункт 17 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Согласно правовой позиции, высказанной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014) к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Судом по ходатайству истца Гудковой Н.В. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Парван А.В. N 148/20-С от 03.02.2021 размещение спорного гаража на земельном участке по адресу: (адрес) не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2011 - расстояние от границы участка до хозяйственной постройки (гаража) менее 1м (при строительстве гаража до 01 августа 2020);

не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016 - расстояние от границы участка до хозяйственной постройки (гаража) менее 1м (при строительстве гаража после 01 августа 2020); не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 в части несоблюдения отступа 1м от границы земельного участка.

При обследовании строительных конструкций гаража выявлены нарушения п.9.3, 9.12 СП 17.13330.2011 (при строительстве до 01.08.2020) и п.9.3, 9.11 СП 17.13330.2017 (при строительстве после 01.08.2020) в части отсутствия снегозадерживающих устройств и системы организованного наружного водоотвода при выносе карниза от плоскости стен менее 600 мм.

По результатам проведенного обследования общее техническое состояние конструкций оценивается, как работоспособное. Угроза обрушения отсутствует. Дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций, не выявлено.

Конструктивное и объемно-планировочное решение надворной постройки - гаража соответствует требованиям противопожарных норм. Расположение гаража относительно строений, расположенных в границах соседних земельных участков, соответствует противопожарным нормам и правилам. Нарушений противопожарных норм, санитарных норм и правил при обследовании не выявлено.

Оценка экспертом наличия угрозы жизни и здоровью граждан выполнена на основании нарушения норм, носящих обязательный характер, и включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением от 26 декабря 2014 года N 1521 (действовал до 01.08.2020) или Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 года N 985 (действует с 01.08.2020).

При этом, эксперт пришел к выводу, что несоблюдение п. 7.1 СП 42.13330.2011 и СП 30-102-99 (расстояние от границы участка до хозяйственной постройки (гаража) менее 1м) не создает угрозу жизни и здоровью граждан (при строительстве гаража до 01.08.2020). Указанные нормы не включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением от 26.12.2014 года N 1521.

Несоблюдение п. 7.1 СП 42.13330.2016 (расстояние от границы участка до хозяйственной постройки (гаража) менее 1м) не создает угрозу жизни и здоровью граждан (при строительстве гаража после 01.08.2020) влечет угрозу жизни и здоровью, поскольку указанная норма включена в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 N 985.

Нарушение п. 9.3, 9.12 СП 17.13330.2011 (отсутствие снегозадерживающих устройств и системы организованного наружного водоотвода) создает угрозу жизни и здоровью граждан (при строительстве гаража до и после 01 августа 2020). Указанная норма включена в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 2612.2014 года N 1521 и от 04.07.2020 года N 985.

В целях устранения угрозы жизни и здоровью граждан, вызванной несоблюдением п. 7.1 СП 42.13330.2016 (несоблюдение минимального отступа 1м строения от границы земельного участка) возможными вариантами являются:

- проведение реконструкции с уменьшением ширины гаража с обеспечением отступа 1м от границы участка. При этом, ширина помещения по внутреннему обмеру составит не более 2.97м, толщина стены - 0,2м.

- проведение реконструкции гаража с сохранением продольной стены, оборудованной дверным проемом. Остальные три стены должны быть демонтированы и возведены на новом месте с учетом сохраненной стены.

При этом, наименее затратным из предложенных вариантов является реконструкция гаража с уменьшением его ширины с обеспечением отступа от границы 1м.

В целях устранения угрозы жизни и здоровью граждан, вызванной несоблюдением п. 9.3, 9.12 СП 17.13330.2011 (при строительстве гаража до 01.08.2020), экспертом представлено два варианта, наименее затратным из которых является оборудование скатов крыши снегозадерживающими устройствами в соответствии с п. 9.12 и 9.137 СП 17.13330.2011 и системой организованного наружного водоотвода в соответствии с п. 9.3 и 9.78 СП 17.13330.2011.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Парван А.В. подтвердил, что наличие угрозы жизни и здоровью граждан нарушением отступа от границы участка истицы связано с включением п. п. 7.1 СП 42.13330.2016 в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 года N 985, который действует с 01 августа 2020 года. При этом, указанное нарушение влечет угрозу жизни и здоровью только при условии начала возведения спорной постройки в период после 1 августа 2020 года.

Вместе с тем из объяснений ответчика и представленных истцом фотографий, сделанных ею в период строительства ответчиком гаража, усматривается, что спорная постройка Томиным В.П. возводилась в период с мая по август 2020г., когда указанное нарушение не было включено Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", следовательно, соблюдение этого пункта носило рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах, довод истца и вывод суда о том, что нарушение градостроительных норм ответчиком в части возведения спорного гаража на земельном участке ответчика с нарушением отступа от смежной границы влечет угрозу жизни и здоровью граждан, не нашел своего подтверждения.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, устранение последствий несоответствующего требованиям градостроительного законодательства, Правил землепользования и застройки возведения гаража должно отвечать принципу его соразмерности допущенным нарушениям.

Кроме того, в силу части 3 статьи 17, частей 1,2 статьи 19, частей 1,3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При разрешении споров об устранении нарушений прав собственников, необходимо учитывать, что поименованная собственником угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорного строения и построек истца в их взаимосвязи.

Принимая во внимание, что гараж возведен ответчиком на своем земельном участке, а также выводы судебной экспертизы, согласно которым несоблюдение ответчиком при возведении постройки в период с мая 2020г. минимального расстояния до границы смежного земельного участка не создает угрозу жизни и здоровью граждан исходя из действующих на момент возведения постройки требований п.7.1 СП 42.13330.2011, в связи с чем требование истца о переносе постройки и выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по реконструкции постройки с обеспечением соблюдения расстояния от смежной границы несоразмерны допущенному нарушению и не обеспечивают баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

Вопреки возражениям истицы нарушение градостроительных норм и правил может служить основанием для переноса постройки, которая непосредственно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на допущенных нарушениях, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. Вместе с тем, спорный сарай расположен в границах земельного участка ответчика, в конце двора, на значительном расстоянии от построек истца, нарушений строительных, санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности при строительстве не допущено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, угрозы ее жизни и здоровью расположением гаража на расстоянии от границы смежного участка, не соответствующем установленным требованиям.