Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-3727/2021

дело N...

N...

адрес 10 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7,

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЭОС" на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Гессон Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N ...-ДО-САР-13 от дата в размере 858 322,83 руб., а именно, просроченный основной долг в размере 741 689,41 руб., проценты в размере 116 633,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 783,23 руб., мотивируя свои требования тем, что дата между ОАО ФИО1 "ФИО1" и Гессон Л.Н. заключен кредитный договор N ...-ДО-САР-13 от дата, по условиям которого выдача кредита осуществляется путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика. Кредит предоставлен в размере 840 800 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,9 % годовых. ФИО1 свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. дата на счет Гессон Л.Н. ФИО1 зачислил денежные средства в размере 840 800 руб. дата ОАО ФИО1 "ФИО1" был реорганизован и присоединен к ПАО "ФИО1". дата ПАО "ФИО1" был реорганизован и присоединен к ПАО ФК "ФИО1". дата между ООО "ЭОС" и ПАО ФК "ФИО1" был заключен договор уступки прав требования N Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности в отношении Гессон Л.Н. уступлено ООО "ЭОС". В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: в удовлетворении иска ООО "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N ...-ДО-САР-13 от дата в размере 858 322,83 руб. (в том числе: просроченный основной долг в размере - 741 689,41 руб., проценты в размере - 116 633,42 руб.), расходов по оплате госпошлины - 11 782,23 руб. отказать.

В апелляционной жалобе ООО "ЭОС" просит отменить решение суда, указывая на то, что вывод суда об истечении срока исковой давности ошибочен, и основан на неправильном применении норм права, с учетом срока исковой давности истец имеет право требовать взыскания просроченной задолженности с дата (минус три года от даты подачи иска).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО ФИО1 "ФИО1" и ФИО2 заключен кредитный договор N ...-ДО-САР-13 от дата, по условиям которого выдача кредита осуществляется путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика. Кредит предоставлен в размере 840 800 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,9 % годовых.

ФИО1 свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. дата на счет Гессон Л.Н. ФИО1 зачислил денежные средства в размере 840 800 руб.

дата между ООО "ЭОС" и ПАО ФК "ФИО1" был заключен договор уступки прав требования N Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности в отношении Гессон Л.Н. уступлено ООО "ЭОС".

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору N ...-ДО-САР-13 от дата составляет 858 322,83 руб. (просроченный основной долг в размере 741 689,41 руб., проценты в размере 116 633,42 руб.).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что ООО "ЭОС" пропущен срок исковой давности, доказательств того, что кредитная организация пыталась воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора между ФИО1 и заемщиком, в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита и ФИО1 текущего счета N ...-ДО-САР-13 и графику платежей к нему ФИО1 по договору был установлен ежемесячный платеж в размере 24159 рублей 15 число каждого месяца, последний платеж был произведен ответчиком дата, следующий платеж согласно условиям договора должен быть внесен дата. Таким образом, о нарушении своего права ФИО1 узнал в июле 2014 года и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с июля 2014 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился дата.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении истца с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности по требованиям за период до дата включительно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с дата (исходя из даты обращения за защитой права в исковом порядке дата) по дата (дата, указанная истцом).

В соответствии с согласованным между ФИО1 и Гессон Л.Н. графиком платежей (л.д. 13), по состоянию на дата задолженность последней при надлежащем исполнении обязательства составила бы 236403 руб. 96 коп., поскольку после уплаты дата ежемесячного платежа указанной суммой заемщик был вправе пользоваться в период с дата по дата.

При таком положении, судебная коллегия считает, что сумму основного долга в размере 236403 руб. 96 коп., для взыскания которой не пропущен срок исковой давности, следует присудить истцу.

Аналогично подлежали разрешению дополнительные требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, за период с дата (расчетный период с дата по дата согласно графику платежей) по дата (дата, указанная истцом), подлежали начислению проценты в размере 51856,67 руб., исходя из расчета:

236403,96 руб. (основной долг) х 23,9 % (процентная ставка по договору) х 335 дней (дата по дата) / 365 дней = 51856,67 руб.

Между тем, в апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и вынести новое решение о взыскании с ответчика процентов в размере 29241 руб. 20 коп., судебная коллегия на основании ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 29241 руб. 20 коп.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права - статья 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в части, взысканию с ФИО3 в пользу ООО "ЭОС" подлежит задолженность по кредитному договору в размере 265645,16 рублей, в том числе, основной долг - 236403 руб. 96 коп., проценты - 29241 руб. 20 коп.

Также судебная коллегия полагает необходимым отменить принятое судом решение в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины с взысканием с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5856 руб.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N ...-ДО-САР-13 от дата в размере 265645 руб. 16 коп., в том числе, проценты в размере 29241 руб. 20 коп., основной долг - 236403 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5856 руб.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО7

Гибадуллина Л.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка