Определение Владимирского областного суда от 29 сентября 2021 года №33-3727/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-3727/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Огудиной Л.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 29.09.2021 материал по частной жалобе Безруковой Г. Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 04.08.2021, которым её исковое заявление к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, Московской административной дорожной инспекции, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" об освобождении имущества от ареста возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Безрукова Г.Г. обратилась в суд с заявлением первоначально к Безрукову Е.В. об обязании погасить задолженность по штрафам, об освобождении имущества от ареста, указывая в обоснование, что ответчиком Безруковым Е.В. не оплачены штрафы за время управления транспортным средством, которое было передано истцом ответчику в пользование.
Определением судьи от 23.06.2021, с учетом определения суда от 16.07.2021 об исправлении описки, исковое заявление Безруковой Г.Г. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 16.07.2021 устранить недостатки поданного заявления, а именно: определить круг лиц, участвующих в деле по требованию об освобождении имущества от ареста (взыскатели по исполнительным производствам - ответчики по делу): для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов.
09.07.2021 Безруковой Г.Г. в суд направлено уточненное исковое заявление к Безрукову Е.В. (поступило 13.07.2021), с указанием данных об ответчике и о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также требований к ответчику - об обязании погасить задолженность по штрафам, об освобождении имущества от ареста.
Определением судьи от 16.07.2021 срок для устранения недостатков поданного искового заявления истцу продлен до 03.08.2021, в связи с тем, что в определении судьи от 23.06.2021 допущена описка, которая исправлена определением от 16.07.2021.
30.07.2021 истцом в суд направлено уточненное исковое заявление, поступившее 03.08.2021, в котором в качестве ответчиков указаны ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, Московская административная дорожной инспекция, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", изложены исковые требования, а также заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об истребовании из страховой компании полиса за 2020 г. на имя Безрукова Е.В. на автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2013 года выпуска.
04.08.2021 судьей вынесено определение о возвращении искового заявления, с которым Безрукова Г.Г. не согласилась, подав частную жалобу в установленный процессуальным законом срок.
В частной жалобе Безрукова Г.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного. В качестве доводов указано, что в уточненном исковом заявлении ею устранены недостатки первоначально поданного искового заявления в рамках имеющейся возможности; указано, что сведения о ИНН и ОГРН ответчиков (юридических лиц) истец истребовать не имеет возможности в связи со сложным материальным положением, указывая, что данные сведения истцу неизвестны и могут быть истребованы судом.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Безруковой Г.Г. на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья первой инстанции исходил из того, что в поступившем от истца уточненном исковом заявлении, в котором в качестве ответчиков указаны ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, Московская административная дорожной инспекция, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", не имеется данных об ИНН и ОГРН указанных ответчиков.
Иных оснований в определении судьи не приведено.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны с нарушением норм процессуального права.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
В п. 3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ указано, что исковое заявление должно содержать сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
Таким образом, указание идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера производится истцом, если они ему известны.
Отсутствие в исковом заявлении идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера ответчика, при том, что они указываются, если известны заявителю, не может служить самостоятельным основанием для возврата искового заявления.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исполняя определение суда об оставлении искового заявления без движения, Безрукова Г.Г. представила уточненное исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, в том числе, необходимые данные об ответчиках: их наименование и местонахождение, заявив ходатайства об истребовании дополнительных сведений и документов.
Также согласно описи вложения в ценное письмо истцом приложены доказательства направления копий уточненного искового заявления всем ответчикам.
Таким образом, перечисленные судьей обстоятельства, послужившие основанием для возвращения искового заявления истцу, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству, путем истребования необходимых сведений у ответчиков.
Приведенные выше обстоятельства и нормы процессуального закона судом во внимание приняты не были, что привело к ограничению истца на гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на доступ к правосудию.
Другие недостатки искового заявления, которые бы послужили основанием для его возвращения, в оспариваемом судебном постановлении не отражены.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 04.08.2021 о возвращении искового заявления Безруковой Г.Г. не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности его принятия к производству суда, разрешения вопроса по требованиям, не подлежащим предъявлению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 04.08.2021 отменить, материал по исковому заявлению Безруковой Г. Г. к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, Московской административной дорожной инспекции, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" об освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительных производств, отмене постановлений ГИБДД о взыскании штрафов направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий Л.В. Огудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка