Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-3727/2020, 33-25/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-25/2021
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Подшиваловой Н.С., Малолыченко С.В.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Жаргаловой Н. Д. к Муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района "<адрес>" о взыскании недополученной заработной платы, о взыскании денежной компенсации за задержку недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика директора Муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района "<адрес>" Лхасаранова Б.С.
на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района "<адрес>" в пользу Жаргаловой Н. Д. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 39.302,64 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5.383,17 руб., возмещение морального вреда в размере 1.000 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жаргалова Н.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <Дата> она работает в должности ведущего бухгалтера в отделе по учету заработной платы в Муниципальном казенном учреждении "Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района "<адрес>" (далее - МКУ "ЦБ УО МР <адрес>", Учреждение). Согласно трудовому договору заработная плата составила 24.129,63 руб., из них: должностной оклад 5.257 руб., стимулирующие выплаты: за качественное выполнение работы в размере 1,4 к должностному окладу или 7.359,8 руб., за специфику работы 10% к должностному окладу 525,7 руб., за интенсивность 20% к должностному окладу 1.051,4 руб.; компенсационные выплаты: районный коэффициент 40% или 5.677,56 руб., доплата за непрерывный стаж работы в климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, 30% или 4.258,17 руб. На основании постановления <адрес> от <Дата> N "О внесении изменений в постановление <адрес> от <Дата> N" должностной оклад ведущего бухгалтера с <Дата> должен составлять 7.233 руб. Таким образом, заработная плата в период с <Дата> по <Дата> должна составлять 11.066,49 руб. Заработная плата в период с <Дата> по <Дата> должна составлять за полный отработанный месяц 33.199,47 руб. Постановлением <адрес> от <Дата> N "Об индексации с <Дата> окладов, ставок заработной платы работников государственных учреждений <адрес>" должностные оклады необходимо проиндексировать на 4,2% с <Дата> Соответственно, должностной оклад с <Дата> должен был составлять 7.536,78 руб. Месячная заработная плата с <Дата> должна составлять 35.875,09 руб. С <Дата> по <Дата> заработная плата составила бы 38.716,14 руб. с перерасчетом прочих периодов. Ответчиком заработная плата в соответствие не приведена. В декабре 2019 года истцу сделан перерасчет заработной платы за период с <Дата> по <Дата> согласно новому штатному расписанию, с которым ее не ознакомили. Необоснованно уменьшен коэффициент за качество выполняемых работ с 1,4 до 1,1.
Уточняя исковые требования, просила обязать ответчика привести в соответствие нормативно-правовую базу в части оплаты труда на основании законодательных актов <адрес>, вступивших в законную силу <Дата> Взыскать недополученную заработную плату в сумме 39.302,64 руб. за период с <Дата> по <Дата>, компенсацию за задержку заработной платы в размере не ниже 1/150, действующей в это время ставки Центрального Банка РФ за каждый день задержки в размере 5.383,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 35.000 руб. (т.1 л.д.5-9, 39, 52).
Судом постановлено вышеприведенное решение (т.1 л.д.63-66).
В апелляционной жалобе представитель ответчика директор МКУ "ЦБ УО МР <адрес>" Лхасаранов Б.С., действующий на основании прав по должности, просит отменить решение, в удовлетворении требований отказать. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, что является основанием для отмены решения суда. Истцом пропущен срок для обращения в суд. Суд первой инстанции не привлек к участию в деле Комитет по финансам Администрации муниципального района "<адрес>", на чьи права и обязанности повлияло принятие решения, поскольку данный орган участвует в распределении денежных средств муниципального органа. Указывает на то, что ответчиком заработная плата истцу выплачена в полном объеме в пределах финансирования фонда оплаты труда. При этом следует учесть, что учреждение ответчика создано органом местного самоуправления, на содержание казенного муниципального учреждения затрачиваются средства муниципалитета. Постановление администрации муниципального района "<адрес>" от <Дата> N-НПБ внесены изменения в постановление администрации муниципального района "<адрес>" от <Дата> N "О базовых окладах (базовых должностных окладов), базовых ставках заработной платы по профессионально-квалификационным группам работников муниципальных учреждений муниципального района "<адрес>" администрации муниципального района "<адрес>". Названное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с <Дата> для профессиональных квалификационных групп общеотраслевых профессий и не противоречит постановлению <адрес> от <Дата> N "О базовых окладах (базовых должностных окладах)". На основании Устава учреждения, положения об оплате труда МКУ "ЦБ УО МР "<адрес>", постановления администрации муниципального района "<адрес>" от <Дата> N-НПБ, постановлением администрации муниципального района "<адрес>" от <Дата> N-НПА со <Дата> индексированы оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников муниципальных учреждений муниципального района "<адрес>". <Дата> ответчиком утверждено и введено в действие с <Дата> новое штатное расписание МКУ "ЦБ УО МР "<адрес>", утверждено и введено в действие со <Дата> штатное расписание об изменении базовых окладов в связи с индексацией на 4,2%, произведен перерасчет с <Дата> (т.1 л.д.69-74, 126).
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика директор МКУ "ЦБ УО МР <адрес>" Карманова Т.Ю., действующая на основании прав по должности, считает не соответствующими законодательству доводы истца о том, что размеры окладов с <Дата> должны соответствовать установленным постановлением <адрес> от <Дата> N размерам базовых окладов. Законодательно закреплена самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. Одним из принципов бюджетной системы является самостоятельность бюджетов, который означает право государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов. В силу пункта 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 53 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" установление порядка и условий оплаты труда работников муниципальных учреждений (в том числе вопросы повышения оплаты труда) относится к компетенции органов местного самоуправления. В соответствии с законодательством о разграничении расходных полномочий между различными уровнями власти определение размера оплаты труда муниципальных учреждений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления и осуществляется ими самостоятельно в рамках средств соответствующих бюджетов. Из изложенного следует, что суд не вправе рассматривать вопрос о том, имелась ли возможность у органа местного самоуправления в определенный период на <Дата> принять нормативный правовой акт в сфере определения размера базовых окладов работников муниципальных учреждений, а также правомерность введения дополнительных штатных единиц. Со ссылкой на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, локальные нормативные акты Учреждения указала, что при начислении заработной платы нельзя допускать снижение уровня заработной платы работников образовательных учреждений, достигнутого в 2018 году и определяемого на основе статистических данных Федеральной службы государственной статистики. Постановлением <адрес> от <Дата> N "О базовых окладах (базовых должностных окладах), базовых ставках заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников государственных учреждений <адрес>" рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных учреждений в размерах не ниже установленных настоящим постановлением. Определить источником финансирования установления указанных окладов (должностных окладов), ставок заработной платы средства фонда заработной платы, высвобождаемые в результате отмены повышающих коэффициентов, установленных отдельным категориям работников и неэффективных стимулирующих выплат, а также внедрения обоснованных норм труда. С <Дата> источник финансирования для установления базовых окладов (ставок заработной платы) из средств фонда заработной платы до октября 2019 года на уровне района не был определен, поскольку оснований для отмены повышающих коэффициентов, установленных отдельным категориям работников, и неэффективных стимулирующих выплат не установлено, внедрения обоснованных норм труда не производилась. Постановлением администрации муниципального района "<адрес>" от <Дата> N-НПА определено повышение заработной платы соответствующей категории работников с <Дата>, что не противоречит рекомендательному характеру постановления <адрес> от <Дата> N, дающего возможность органам местного самоуправления осуществить самостоятельно повышение базовых окладов (т.1 л.д.173-177, т.2 л.д.17).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Жаргалова Н.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения (т.1 л.д.133-137).
В судебное заседание не явилась истец Жаргалова Н.Д., извещенная надлежаще о месте и времени слушания дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, которые в судебном заседании поддержала представитель ответчика Щеголева С.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. К ним частью 1 указанной нормы отнесены: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
В пунктах 1, 2, 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Названные положения не соблюдены судом первой инстанции при принятии решения.
Как следует из материалов дела, истец работает в муниципальном казенном учреждении "Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района "<адрес>" с <Дата> в должности ведущего бухгалтера.
Условия оплаты труда предусмотрены заключенными между сторонами трудовыми договорами и дополнительными соглашениями.
Заработная плата истцу за спорный период с <Дата> по <Дата> начислялась в соответствии с постановлением администрации муниципального района "<адрес>" от <Дата> N "О базовых окладах (базовых должностных окладах), базовых ставках заработной платы по профессионально-квалификационным группам работников муниципальных учреждений муниципального района "<адрес>", с изменениями, внесенными постановлением администрации муниципального района "<адрес>" от <Дата> N.
Постановлением <адрес> от <Дата> N "О внесении изменений в постановление <адрес> от <Дата> N "О базовых окладах (базовых должностных окладах), базовых ставках заработной платы по профессионально-квалификационным группам работников государственных учреждений <адрес>" утверждены изменения размеров базовых окладов. Постановление вступило в силу с <Дата>
Жаргалова Н.Д., обратившись в суд, считает, что ее должностной оклад должен был в спорный период соответствовать окладам, установленным постановлением <адрес> от <Дата> N.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что заработная плата должна начисляться с <Дата> в размере, определенном в соответствии с постановлением <адрес> от <Дата> N.
При этом суд указал, что расчеты истца проверены и признаны правильными.
С постановленными судом первой инстанции выводами судебная коллегия согласиться не может.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (части 3, 4 статьи 129 ТК РФ).
В соответствии со статьей 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) обязательно включаются в трудовой договор.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
Статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления, которые не входят в систему органов государственной власти.
Согласно статьям 28 и 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является самостоятельность бюджетов, который означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов.
В силу пункта 4 статьи 86 БК РФ, пункта 2 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" установление порядка и условий оплаты труда работников муниципальных учреждений (в том числе вопросы повышения оплаты труда) относится к компетенции органов местного самоуправления. В соответствии с законодательством о разграничении расходных полномочий между различными уровнями власти определение размера оплаты труда работников муниципальных учреждений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления и осуществляется ими самостоятельно в рамках средств соответствующих бюджетов.
Из данных норм следует, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт в сфере определения размера оплаты труда работников муниципальных учреждений, а также установления муниципальных минимальных социальных стандартов и расходов на решение вопросов местного значения.
В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.
Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.
Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК РФ).
Особенности правового положения казенных учреждений определены статьей 161 БК РФ.
Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 6 БК РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Ответчик является муниципальным казенным учреждением, созданным решением учредителя администрации муниципального района "<адрес>" - постановлением от <Дата> N "О создании муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района "<адрес>".
Согласно Уставу учреждения, утвержденному вышеуказанным постановлением и согласованному с Комитетом образования администрации муниципального района "<адрес>" <Дата>, учреждение является некоммерческой организацией. Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальный район "<адрес>", от имени которого выступает администрация муниципального района "<адрес>" (пункты 4, 5 Устава).
Приказом председателя Комитета образования администрации муниципального района "<адрес>" от <Дата> N-р утверждено примерное Положение об оплате труда работников учреждения, в пунктах 1.2, 1.10 которого указано, что оплата труда работников включает в себя размеры окладов (должностных окладов, компенсационных и стимулирующих выплат, систему премирования) и устанавливается в соответствии с Положением N заработная плата работникам выплачивается за счет средств бюджета муниципального района "<адрес>".
В соответствии с пунктом 36 "Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2019 год" (утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от <Дата>, протокол N) органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления и руководителям государственных и муниципальных образовательных учреждений при формировании системы оплаты труда педагогических и иных работников сферы образования в 2019 году необходимо учитывать недопущение снижения уровня заработной платы работников образовательных учреждений, в том числе педагогических работников, достигнутого в 2018 году и определяемого на основе статистических данных Федеральной службы государственной статистики. Согласно подпункта "в" пункта 6 раздела IV "Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений" вышеназванных Рекомендаций, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников в муниципальных учреждениях устанавливаются соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Довод истца о том, что с <Дата> ее должностной оклад должен быть установлен в размере, определенном в соответствии с постановлением <адрес> от <Дата> N "О базовых окладах (базовых должностных окладах), базовых ставках заработной платы по профессионально-квалификационным группам работников государственных учреждений <адрес>", не может быть принят во внимание.
Так, в силу пункта 4 вышеназванного постановления рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> обеспечить установление окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работникам муниципальных учреждений в размере не ниже установленных настоящим постановлением. Определить источником финансирования установления указанных окладов (должностных окладов), ставок заработной платы средства фонда заработной платы, высвобождаемые в результате отмены повышающих коэффициентов, установленных отдельным категориям работников, и неэффективных стимулирующих выплат, а также внедрения обоснованных норм труда.
Также следует иметь в виду, что система оплаты труда работникам муниципальных учреждений муниципального района "<адрес>" была установлена решением Совета муниципального района "<адрес>" от <Дата> N в соответствии с <адрес> от <Дата> N-ЗЗК "Об оплате труда работников государственных учреждений <адрес>".
В пунктах 2.1, 2.2 данного решения установлено, что до утверждения Правительством РФ базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессионально-квалификационным группам устанавливаются <адрес>. Оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников муниципальных учреждений устанавливаются локальными нормативными актами муниципальных учреждений на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, и профессиональных квалификационных групп с учетом сложности и объема выполняемой работы или профессиональных квалификационных групп в размере не ниже базовых окладов (должностных окладов), ставок заработной платы профессиональным квалификационным группами, установленным <адрес>.
Таким образом, размер оклада работников муниципальных учреждений изменен <Дата> после принятия постановления администрации муниципального района "<адрес>" N-НПА, которым определено повышение заработной платы соответствующей категории работников с <Дата>, что, в свою очередь, не противоречит постановлению <адрес> от <Дата> N, предоставляющему возможность органам местного самоуправления осуществлять самостоятельно повышение базовых окладов.
Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 86 БК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 83 БК РФ следует, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ, а финансирование новых видов расходов бюджетов или увеличение финансирования существующих видов расходов бюджетов возможно только с начала очередного финансового года при условии их включения в закон (решение) о бюджете.
Таким образом, реализация положений постановления <адрес> от <Дата> N на местном уровне может осуществляться только в порядке, установленном решением органов местного самоуправления.
Судебная коллегия проверила обстоятельства о том, имелась ли финансовая возможность у ответчиков повысить оклады всем работникам с <Дата>, с учетом того, что органы местного самоуправления самостоятельно, по своему усмотрению, определяют размеры и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ.
Из сообщения Комитета по финансам администрации <адрес> от <Дата>, МКУ "ЦБ УО МР "<адрес>" следует, что источник финансирования окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, средства фонда заработной платы до октября 2019 года определен на уровне района не был. Повышающие коэффициенты и неэффективные стимулирующие выплаты не отменялись, не проводилось внедрение обоснованных норм труда; с января 2019 года не высвобождались денежные средства, подлежащие включению в фонд оплаты труда. Учреждение не располагало лимитами для приведения штатного расписания, заработной платы истца с января 2019 года в соответствии с новым правовым регулированием, введенным постановлением <адрес> от <Дата> N "О внесении изменений в постановление <адрес> от <Дата> N". В Учреждении была увеличена численность на 4 человека с <Дата> за счет сокращения ставок в Комитете образования муниципального района "<адрес>".
Таким образом, у ответчика отсутствовали условия, перечисленные в пункте 4 постановления <адрес> от <Дата> N "О базовых окладах (базовых должностных окладах), базовых ставках заработной платы по профессионально-квалификационным группам работников государственных учреждений <адрес>", для увеличения оклада истцу ранее, чем с <Дата>
Данные обстоятельства судом первой инстанции не были установлены и оценены, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, при отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Жаргаловой Н.Д.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить в части удовлетворения исковых требований Жаргаловой Н. Д. к Муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района "<адрес>" о взыскании недополученной заработной платы, о взыскании денежной компенсации за задержку недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
