Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 октября 2019 года №33-3727/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2019 года Дело N 33-3727/2019
Дело N 33-3727/19 судья Анашкина И.А.
Категория 132г (дело N2-1092/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,
судей - Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 23 июля 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Лаврентьевой Н. В. к Бояршиновой М. В. о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Лаврентьева Н.В. обратилась в суд города Севастополя с иском к Бояршиновой М.В. о признании за ней право собственности на земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Исковые требования обоснованы тем, что спорный земельный участок приобретен Лаврентьевой Н.В. на основании возмездной сделки - договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Бояршиновой М.В., переход права собственности зарегистрирован в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Вступившим в законную силу судебным постановлением частично удовлетворены исковые требования прокурора Балаклавского района города Севастополя, признан недействительным государственный акт о праве собственности на указанный земельный участок, выданный Бояршиновой М.В., при этом отказано в истребовании спорного земельного участка у Лаврентьевой Н.В., поскольку из оснований, предусмотренных статьей 388 ГК Украины, иск не заявлялся. Признание недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, выданного Бояршиновой М.В, в настоящее время является препятствием в регистрации за истцом права собственности на земельный участок, в ином порядке защитить нарушенное право истец не может, что является основанием для признания за ней права собственности на земельный участок.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 июля 2019 года за Лаврентьевой Н.В. признано право собственности на земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
С данным решением не согласился Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что при принятии решения судом дана неверная оценка добросовестности приобретения земельного участка, заключение договора купли-продажи не может служить способом легализации спорного объекта, земельный участок предоставлен неуполномоченным органом, поэтому последующие сделки с данным имуществом не могут быть законными.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные исковые требования истца Лаврентьевой Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку право собственности на земельный участок возникло у истца Лаврентьевой Н.В. на законном основании в результате его приобретения по возмездной сделке у продавца, чье право было зарегистрировано надлежащим образом, что свидетельствует о добросовестности истца.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, Бояршиновой М.В. в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Госкомзема в городе Севастополе Бояршиновой М.В. был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ N.
ДД.ММ.ГГГГ между Бояршиновой М.В. и Лаврентьевой Н.В. заключен и нотариально удостоверен договор купли - продажи земельного участка, согласно которому право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> перешло к Лаврентьевой Н.В.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 марта 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Балаклавского района города Севастополя в интересах государства в лице Севастопольского городского Совета к Лаврентьевой Н.В., Бояршиновой М.В. о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Решением Апелляционного суда города Севастополя от 27 мая 2013 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым иск прокурора Балаклавского района города Севастополя к Бояршиновой М.В., Лаврентьевой Н.В. о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворен частично, признан недействительным государственный акт серии ЯИ N о праве собственности на земельный участок, площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N, выданный Бояршиновой М.В. В удовлетворении иска в части истребования земельного участка из незаконного владения Лаврентьевой Н.В. отказано.
Апелляционным определением установлено, что спорный земельный участок находится в границах города Севастополя, следовательно, правом распоряжения землями которого на момент их предоставления ОК "ЖСТИЗ "ДИАРАМА" обладал Севастопольский городской Совет, а не Севастопольская городская государственная администрация, что свидетельствует о выбытии участка из собственности города помимо его воли, также установлено, что приобретение права собственности на земельный участок Бояршиновой М.В. не отвечало требованиям ст.ст. 116, 118 Земельного кодекса Украины.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 названного федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Статьей 9 указанного Федерального конституционного закона определена процедура обжалования и пересмотра судебных постановлений, вынесенных до принятия названного закона судами, действовавшими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Поскольку правоотношения, связанные с возникновением у истца права собственности на спорный земельный участок, возникли до 18 марта 2014 года, к ним подлежат применению положения ранее действовавшего законодательства Украины.
Частью 1 статьи 328 ГК Украины, предусмотрено, что право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом, в частности со сделок.
В соответствии с частью 1 статьи 655 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.
Договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества укладывается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге (часть 1 статьи 657 ГК Украины).
Доводы жалобы апеллянта о нарушение порядка предоставления земельного участка и спор о компетенции государственных органов были предметом исследования судом первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае сами по себе вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника, данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 г. N 117-КГ18-32.
Доводы жалобы апеллянта о неверной оценки добросовестности приобретения земельного участка истцом Лаврентьевой Н.В., несостоятельны.
Как установил суд первой инстанции, Лаврентьева Н.В. приобрела возмездно спорный земельный участок у Бояршиновой М.В., которая имела право его отчуждать. Дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу, что Лаврентьева Н.В., приобретая земельный участок по завершении рассмотрения исковых требований прокурора к Лаврентьевой Н.В. в суде, оставленных без удовлетворения, действовала добросовестно. В связи с чем, основания для отказа в удовлетворении исковых требований Лаврентьевой Н.В. не имелось.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Герасименко
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка