Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 октября 2019 года №33-3727/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 33-3727/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Сергутина С.В. - Невмержицкой О.А. и Никонова С.В. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 27 февраля 2019 года по исковому заявлению Сергутина Сергея Владимировича к ООО "Стройлига", Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, признании дополнительного соглашения к договору земельного участка, находящегося в государственной собственности недействительным, применении последствий недействительности и по встречному иску ООО "Стройлига" к Сергутину Сергею Владимировичу о признании недействительным договора уступки права по договору аренды, применении последствий недействительности сделки.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергутин С.В. обратился в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, признании дополнительного соглашения к договору земельного участка, находящегося в государственной собственности недействительным, применении последствий недействительности.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора аренды N от 18 августа 2009 года ООО "Стройтранс" являлось арендатором земельного участка, площадью 8 368 кв.м, кадастровый номер N, находящегося в государственной собственности. 10 февраля 2016 года ООО "Стройтранс" права по указанному договору аренды переданы Казаченко А.И. на основании договора об уступке прав.
16 ноября 2017 года Казаченко А.И. передал истцу права и обязанности по договору аренды NN от 18 августа 2009 года на основании договора уступки права N от 16 ноября 2017 года, на земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 8 368 кв.м, кадастровый номер N
01 декабря 2014 года между ООО "Стройтранс" и ООО "Стройлига" заключен договор купли-продажи нежилого помещения: здания калориферного воздухонагревательного пункта, площадью 66,5 кв.м, кадастровый номер N расположенного по адресу: <адрес> Предметом данного договора являлся несуществующий объект недвижимости, поскольку согласно сведениям ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" технический паспорт на данное здание погашен в связи со сносом в 2006 году.
14 июня 2018 года ООО "Стройлига" заключило дополнительное соглашение к договору аренды N от 18 августа 2009 года и стало соарендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности и переданного истцу на основании договора уступки права N от 16 ноября 2017 года.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Стройлига" на недвижимое имущество: здание калориферного воздухонагревательного пункта, площадью 66,5 кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, признать дополнительное соглашение от 14 июня 2018 года к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Представитель ответчика ООО "Стройлига" Ветошко К.А. заявил встречные исковые требования к Сергутину С.В. о признании недействительным договора уступки права по договору аренды от 16 ноября 2017 года, применении последствий недействительности сделки.
Решением суда от 27 февраля 2019 года исковые требования Сергутина С.В оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования ООО "Стройлига" о признании недействительным договора уступки права по договору аренды, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.
В суд апелляционной инстанции направлены для рассмотрения апелляционная жалоба представителей Сергутина С.В. - Невмержицкой О.А. и Никонова С.В.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2019 года от представителя Сергутина С.В. - Невмержицкой О.А. в суд поступила апелляционная жалоба (л.д. 34, т.3).
Определением судьи от 12 апреля 2019 года апелляционная жалоба представителя Сергутина С.В. - Невмержицкой О.А. на решение суда от 27 февраля 2019 года оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения, до 13 мая 2019 года.
Из материалов дела судебная коллегия не усмотрела устранения недостатков жалобы во исполнение определения от 12 апреля 2019 года. Не смотря на определение суда от 23 июля 2019 года об удовлетворении заявления представителя Сергутина С.В. - Невмержицкой О.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27 февраля 2019 года, в материалах гражданского дела отсутствует апелляционная жалоба представителя Сергутина С.В. - Невмержицкой О.А. после вынесения определения судьи от 12 апреля 2019 года.
Вместе с тем, апелляционная жалоба представителя Сергутина С.В. - Никонова С.В. на решение суда от 27 февраля 2019 года направлена в суд 11 мая 2019 года, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока. Также судебная коллегия не установила в материалах дела наличие заявлений, ходатайств о его восстановлении.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Апелляционная жалоба представителя Сергутина С.В. - Никонова С.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку подана с пропуском процессуального срока, и вопрос о его восстановлении не разрешен.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Сергутина С.В. - Никонова С.В. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 27 февраля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.






Председательствующий
Судьи


В.В. Суяркова
Е.В. Апокина
Г.В. Шкобенёва




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка