Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 сентября 2019 года №33-3727/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33-3727/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
с участием прокурора Кузьмина Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкина Олега Николаевича на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 26 июня 2019 года, которым постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Шишкина Олега Николаевича компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Шишкин О.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. В обоснование требований указал, что приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 23.01.2019 он был признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ в связи с его непричастностью. Следствие велось более полутора лет. Истец испытывал моральные переживания, физические и нравственные страдания, связанные с участием в многочисленных уголовно-процессуальных действиях, применением в отношении него меры пресечения. Информация о привлечении его к уголовной ответственности была распространена среди сотрудников УМВД России по Кировской области, где он работает, в СМИ, что привело к потере его деловой репутации. Он не мог выехать в отпуск, не мог осуществлять дальнейшее обучение в Нижегородской академии МВД России, был отчислен. Просил суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда 400000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Шишкин О.Н. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворить его требование в полном объеме. В обоснование жалобы со ссылкой на п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указал, что суд не учел степень и характер физических и нравственных страданий, иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда. Судом не учтено, что размер морального вреда не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания. Судом при определении размера компенсации не учтены принципы добросовестности, разумности и справедливости.
Прокуратура Кировской области, Министерство финансов РФ в возражениях на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Шишкина О.Н., его представителя Агеева А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кузьмина Д.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как видно из материалов дела, 14.06.2017 следователем Юрьянского МСО СУ СК РФ по Кировской области Глухих П.Ю. в отношении ФИО1 и неустановленного сотрудника МО МВД России "Юрьянский" было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (л.д.7-8).
05.02.2018 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1ст.292 УК РФ и Шишкина О.Н. по ч.5 чт.33, ч.1 ст.292 УК РФ.
09.02.2018 Шишкин О.Н. был допрошен в качестве обвиняемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.9-10, 12).
Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 23.01.2019 Шишкин О.Н. был признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в связи с его непричастностью к совершению преступлений. За Шишкиным О.Н. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренный главой 18 УПК РФ (л.д.17-57).
Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 04.04.2019 приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 23.01.2019 в отношении Шишкина О.Н. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1., потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.
Из объяснений истца следует, что им было принято решение об отчислении из академии добровольно, к следователю с заявлением о разрешении выезда в Нижний Новгород на учебу Шишкин О.Н. письменно не обращался (л.д.135).
Определяя компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий истца, периода избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что суд должен оценивать все представленные доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает, что взысканная в пользу истца компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., соразмерна характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судом необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размере компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы Шишкина О.Н. о несогласии с размером компенсации морального вреда, определенной судом, отклоняются как не обоснованные. Они не указывают на обстоятельства, которые не были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда. По предъявленному обвинению истец под стражей не содержался. Решение о прекращении обучения в учебном заведении было принято самим истцом, доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий в подготовке к очередной сессии и связанных с расследованием в отношении истца уголовного дела, суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы носят общий характер, не содержат конкретных обоснований несогласия с размером компенсации морального вреда и необходимости определения размера компенсации в большем размере, чем определено судом.
Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени перенесенных истцом страданий, в том числе связанных с распространением информации о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника правоохранительного органа в средствах массовой информации. Все значимые обстоятельства судом учтены, оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не находит.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Юрьянского районного суда Кировской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка