Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3727/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3727/2019
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
судей Ракитянской И.Г., Волкове А.А.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года дело по иску Минаковой Ольги Викторовны к ООО "Центр Делового сотрудничества" об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Минаковой О.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 17 июля 2019 года, которым постановлено:
Минаковой Ольге Викторовне отказать в удовлетворении иска к ООО "Центр Делового сотрудничества" об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минакова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Центр Делового сотрудничества" о защите прав потребителя: отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что по рекомендации дизайнера при подготовке жилой комнаты к ремонту 19.09.2018 года заключила с ответчиком договор поставки N на изготовление молодежной комнаты сроком исполнения до 03.11.2018 года. Согласовав с дизайнером дизайн-проект молодежной комнаты, образцы материалов (в частности фасада) с применением которых должна была быть изготовлена мебель в комнату, произвела предоплату в размере 30% от стоимости договора в размере 65000 руб.. В соответствии с п. 8.1 договора срок изготовления товара установлен 30 рабочих дней, окончательная дата поставки указывается в дополнительном соглашении о сроке доставки и подписывается сторонами за 5 дней до предварительной даты указанной в спецификации. Однако в предполагаемую и согласованную дату (03.11.2018 года) ответчик монтаж не произвел, мотивируя возникновением проблем с окраской фасада. В итоге срок монтажа был согласован на 23.12.2018 года. Ответчик уведомил ее о необходимости оплаты оставшейся части в размере 190400 руб. за 5 дней до предполагаемой даты установки товара, в связи с чем 10.12.2018 года ею была произведена оплата. 23.12.2018 года мебель была доставлена без упаковки. В процессе сборки мебели истцом обращено внимание на то обстоятельство, что мебель не соответствует ее требованиям по качеству полок, наличию зазоров, применении багета, не предназначенного для изготовления мебели и не подходящего по дизайну, не соответствии части мягкой мебели технологии изготовления, отсутствия согласованной каретной стяжки у изголовья спального места. Акт приема-передачи товара ею не согласовывался. Она обратилась к ответчику с претензией по качеству изготовленной мебели, не соответствию товара заказанному проекту, не соответствию цены и качества поставленного товара, потребовав расторжения договора и возврата уплаченных за товар денежных средств. Однако ответчик отказал в удовлетворении претензии в добровольном порядке. С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст. 730 ГК РФ, ст. ст. 4, 15, 16, 19, 23.1, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченного товара ненадлежащего качества в размере 255400 руб., неустойку за просрочку срока поставки мебели за период с 03.11.2018 года по 23.12.2018 года в размере 255400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Минакова О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения Минаковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Центр Делового сотрудничества" Базарова А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пункт 2 указанной статьи Кодекса предусматривает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пункт 1 ст. 721 ГК РФ устанавливает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Судом установлено, 19.09.2018 года между Минаковой О.В. и ООО "Центр Делового Сотрудничества" был заключен договор подряда, поименованный договором поставки N, по условиям которого ответчик обязался разработать дизайн-проект, произвести замеры помещения, изготовить в соответствии со спецификацией и эскизом, доставить по адресу: <адрес>, собрать и осуществить монтаж комплекта корпусной мебели: "мебель в молодежную комнату" по индивидуальному заказу.
В соответствии с п. 4.1 указанного Договора стоимость комплекта корпусной мебели и аксессуаров к нему, подлежащая оплате истцом как заказчиком, составляет 255400 руб. и производится путем внесения денежных средств в кассу организации либо безналичным расчетом на расчетный счет исполнителя (ответчика) на основании выставленного счета, после утверждения дизайн-проекта, спецификации и подписания настоящего договора. Пунктом 4.3.2 договора предусмотрена обязанность Минаковой О.В. при подписании договора внести предоплату в размере 65000 руб., а оставшаяся сумма в размере 190400 руб. подлежит уплате не позднее, чем за 5 дней до предполагаемой даты установки.
Минаковой О.В. в день заключения договора была внесена предоплата в согласованном размере, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру N от 19.09.2018 года.
10.12.2018 года оставшаяся часть оплачена истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру N в размере 190400 рублей.
Ответчиком мебель, предусмотренная договором, была изготовлена и доставлена 23.12.2018 года по месту, согласованному сторонами в договоре: <адрес>.
При осуществлении сборки мебели Минакова О.В. потребовала от представителей ответчика прекратить монтаж мебели, ссылаясь на ненадлежащее качество изготовленной мебели, отказалась от подписания акта приема-передачи и 25.12.2018 года направила в адрес ООО "Центр Делового Сотрудничества" претензию, содержащую требование о расторжении договора и возврате уплаченных ею денежных средств, указав при этом на нарушение предварительно согласованного срока поставки мебели с просрочкой на 20 дней.
В ответ на указанную претензию 28.12.2018 года ООО "Центр Делового Сотрудничества" уведомило Минакову О.В. о праве последней, предусмотренном п. 6.1.2 Договора, на отказ от исполнения договора при условии возмещения расходов, понесенных ответчиком.
Согласно выводам судебной товароведческая экспертизы (заключение эксперта N от 01.07.2019 года Курской ТПП Сазонова А.П.), в результате осмотра мебели выявлены следующие недостатки:
- на момент осмотра мебель поставлена не полностью (отсутствует мебель для сидения, предназначенная для установки у окна). Мебель находится в частично собранном и смонтированном состоянии (не установлены багеты, не собраны и не установлены кровать и шкаф для одежды, не смонтированы подвесные шкафы и полки);
- тип фрезеровки на фасадных деталях мебели не соответствует указанному в спецификации "гранд с косичкой";
- на крышке письменного стола имеются сколы облицовки ребер.
Указанные недостатки являются производственными, связаны с нарушением технологии изготовления поставленного товара и его несоответствиями условиям договора, относятся к категории устранимых.
В примечании к заключению экспертом приведена ссылка на то обстоятельство, что в соответствии с п. 9.5 договора поставки N от 19.09.2018 допускается наличие зазоров между торцами гарнитура и стенами помещения от 1 до 3 см с каждой стороны, при условии ровных поверхностей стен, пола и потолка. Экспертом указано о том, что фактически между торцами установленной мебели и стенами помещения на момент осмотра имеются зазоры, не превышающие указанные размеры, обусловленные отклонением стен помещения от плоскостности и вертикали, а также внутренних и внешних углов от прямых.
Разрешая требования, суд пришел к выводу, что существенных недостатков изделие, в отношении которого проведена экспертиза качества, не содержит, истица согласна с измененными сроками изготовления и доставки мебели, ее волеизъявление не было направлено на отказ от исполнения договора, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства, поскольку выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27).
В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 6.3.1 заключенного между сторонами Договора ответчик обязан передать покупателю товар в порядке и сроки, установленные в дополнительном соглашении о сроках доставки.
Пункт 8.1 Договора предусматривает, что в связи с тем, что товар обладает индивидуальными характеристиками, на момент подписания договора в спецификации указывается предполагаемая дата доставки и монтажа товара. По умолчанию срок изготовления устанавливается 30 рабочих дней. Окончательная дата доставки товара указывается в дополнительном соглашении о сроке доставки, который подписывается сторонами за 5 дней до предварительной даты, указанной в спецификации.
Как следует из содержания спецификации к договору N от 19.09.2018 года, срок изготовления установлен 45 дней.
При таких обстоятельствах срок исполнения ответчиком обязательства по изготовлению и доставки товара, согласованный сторонами, установлен до 03.11.2018 года.
Дополнительное соглашение, определяющее срок доставки товара, между сторонами не заключалось.
С учетом оплаты истицей 10.12.2018 года ответчик обязан был исполнить обязательство 15.12.2018 года, что ответчиком сделано также не было.
23.12.2018 года заказ истицы комплект корпусной мебели "мебель в молодежную комнату" также не был поставлен в полном объеме, что подтверждено выводами эксперта и не оспаривалось представителем ответчика в суде первой и апелляционной инстанции.
Доводы представителя ответчика о том, что после проведения монтажа основной части мебели должна была быть произведена окончательная допоставка 2 частей мебели (мягкая часть), но с учетом того, что истица прервала процесс монтажа, она не была доставлена, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку изменение сроков в письменном виде сторонами согласовано не было.
Минакова О.В отрицала согласование с ней каких-либо иных сроков доставки мебели, доказательств обратному ответчиком не представлено, а материалы дела не содержат.
Согласно претензии истицы от 25.12.2018 года она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, с учетом нарушения сроков доставки корпусной мебели, установленных договором.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что факт нарушения прав потребителя Минаковой О.В. ответчиком установлен судом, в связи с чем истица вправе была отказаться от исполнения договора.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Минаковой Ольги Викторовны к ООО "Центр Делового сотрудничества", взыскав в ее пользу 255400 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за просрочку срока поставки мебели за период с 15.12.2018 года по 25.12.2018 года в размере 76500 рублей (255400х10х3%).
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия считает, что своими действиями, которые выразились в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований Минаковой О.В.., ответчиком истцу причинен моральный вред.
В связи с чем, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом удовлетворенной требований потребителя с ответчика в пользу истицы подлежит штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, который составит 170950 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в пользу МО г. Курск подлежит взысканию госпошлина в сумме 7631 рублей.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 17 июля 2019 года отменить и принять новое, которым:
Исковые требования Минаковой Ольги Викторовны к ООО "Центр Делового сотрудничества" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Центр Делового сотрудничества" в пользу Минаковой Ольги Викторовны 255400 рублей, неустойку в сумме 76500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 170950 рублей.
Взыскать с ООО "Центр Делового сотрудничества госпошлину в доход МО г.Курск в сумме 7631 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
