Дата принятия: 15 октября 2018г.
Номер документа: 33-3727/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2018 года Дело N 33-3727/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2018 года гражданское дело по иску Давыдовой Марины Владимировны к Мусиной Тамаре Кузьминичне об устранении препятствий
по апелляционной жалобе Мусиной Тамары Кузьминичны на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Давыдова М.В. обратилась в суд с иском к Мусиной Т.К. об устранении препятствий.
В обоснование иска указала, что является собственником гаража площадью 23,9 кв. м, расположенного по адресу: *** на основании решения Моршанского районного суда Тамбовской области от *** года, в соответствии с которым за ней признано право собственности на вышеуказанный гараж.
На протяжении нескольких лет указанным гаражом, без законных на то оснований, пользуется Мусина Т.К. и члены ее семьи. На неоднократные просьбы освободить гараж и передать ей (Давыдовой М.В.) ключи от него Мусины отвечают отказом.
В настоящее время она (истица) лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
Просит обязать Мусину Т.К. устранить препятствия в пользовании гаражом и возложить на Мусину Т.К. обязанность освободить гараж от имущества, принадлежащего ответчику и передать ключи от гаража ей - истцу Давыдовой М.В.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27.07.2018 г. исковые требования Давыдовой М.В. к Мусиной Т.К. об устранении препятствий удовлетворены.
Решением постановлено: обязать Мусину Тамару Кузьминичну устранить препятствия в пользовании гаражом, расположенным по адресу: ***. Обязать Мусину Тамару Кузьминичну освободить от принадлежащего ей имущества гараж, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, передать Давыдовой Марине Владимировне ключи от входной двери гаража.
Взыскать с Мусиной Тамары Кузьминичны в пользу Давыдовой Марины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Мусина Т.К. ставит вопрос об отмене решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 27.07.2018 г. и принятии по делу нового решения.
Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на положения гражданско-процессуального кодекса, считает, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон в связи с отказом в удовлетворении заявленного ею ходатайства об отложении слушания по делу в связи с невозможностью явки ее представителя.
Указывает, что судом не выяснен вопрос о местоположении спорного гаража. Кроме того, автор жалобы отмечает, что судом не принято во внимание, что срок действия договора аренды земельного участка, на котором по утверждению истца расположен гараж, истек.
Полагает, что судом не исследовано обстоятельство приобретения спорного гаража ее мужем (ФИО1) у ФИО2 Указывает, что на протяжении десяти лет открыто владеет, пользуется и несет бремя содержания спорного имущества.
Считая решение суда законным и обоснованным, Давыдова М.В. в лице представителя Алешко С.В. просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Мусину Т.К., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Давыдова М.В. является собственником гаража площадью 23,9 кв. м, расположенного по адресу: *** на основании решения Моршанского районного суда Тамбовской области от *** года (л.д.5, 6-8).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Давыдовой М.Н., суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными выше нормами материального права в их системном толковании, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что Давыдова М.В. является собственником спорного объекта недвижимости, обоснованно пришел к выводу о том, что права истца на пользование принадлежащим ей имуществом нарушено, и восстановил нарушенное право путем возложения обязанности на Мусину Т.К.
Выводы суда полно мотивированны, подтверждены материалами дела, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и выводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Решение суда соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснен вопрос о местоположении спорного гаража, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик Мусина Т.К. подтвердила, что пользуется гаражом, являющимся предметом спора, расположенным по адресу: ***.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Учитывая продолжительный период нахождения дела в производстве суда, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание представителя в нарушение положений ст. 56, 167 ГПК РФ не представлены. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства судом не допущено.
Иные доводы выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу Мусиной Т.К. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусиной Тамары Кузьминичны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
