Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-3726/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Пестовой Н.В., Новицкой Т.В.,

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабий Т.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району Хабаровского края о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району Хабаровского края, апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по Хабаровскому краю Саяпина Е.В., судебная коллегия

установила:

Бабий Т.В. обратилась в суд с иском к ОМВД России по Комсомольскому району Хабаровского края о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что приказом начальника ОМВД России по Комсомольскому району N 300 л/с от 13 ноября 2020 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины. Основанием к вынесению приказа послужило то обстоятельство, что истец в ходе заслушивания членов следственно-оперативных групп о проделанной работе не готова была доложить руководствующему составу о проведенных и запланированных мероприятиях при расследовании уголовного дела N 12001080011000301. С вынесенным приказом она не согласна, поскольку служебной дисциплины не нарушала. Указывает на отсутствие полномочий у начальника ОМВД России по Комсомольскому району на издание приказа о дисциплинарном наказании в отношении старшего следователя в связи с тем, что контракт о службе в органах внутренних дел заключен с УМВД России по Хабаровскому краю, правоотношения, регламентирующие прохождение службы возникли между истцом и УМВД России по Хабаровскому краю, которое и наделено правом для применения в отношении неё дисциплинарного взыскания. Ссылается на строгость примененного взыскания, отсутствие дисциплинарных взысканий, добросовестно исполнение служебных обязанностей. Просила суд с учетом уточнений исковых требований признать приказ начальника ОМВД России по Комсомольскому району от 13 ноября 2020 года N 300 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2021 года исковые требования Бабий Т.В. удовлетворены частично. Постановлено признать приказ начальника ОМВД России по Комсомольскому району подполковника полиции В.В. Бричак от 13 ноября 2020 года N 300 л/с о наложении на Бабий Т.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, взыскать с ОМВД России по Комсомольскому району компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОМВД России по Хабаровскому краю Миронова Л.В. повторяя доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что у ответчика имелись все основания для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, с учетом занимаемой истцом должности, некорректным обращением с руководящим составом, которое несет в себе риск потери репутации руководителя. Указывает, что факт совершения истцом проступка нашел свое подтверждение. Кроме того, указывает, что исковыми требованиями истец просила признать приказ незаконным от 13 ноября 2020 года N 300, тогда как в отношении истца был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 13 ноября N 200.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю Голиков А.Н. просит решение суда отменить, принято новое об отказе в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что дисциплинарное взыскание в виде "выговора" является основным видом дисциплинарного взыскания за виновное нарушение служебной дисциплины. Последующие взыскания могут быть наложены при наличии отягчающих ответственность обстоятельств. "Замечание" налагается в том случае, если нарушение служебной дисциплины не является значительным и при этом имеются смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, достижения по службе, положительная характеристика, существенная занятость, тяжелые условия службы. Указывает на обоснованность наложенного дисциплинарного взыскания в виде "выговора".

В возражениях на апелляционную жалобу истец просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на законность и обоснованность решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по Хабаровскому краю Саяпин Е.В. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Истец Бабий Т.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Представитель ответчика ОМВД России по Комсомольскому району в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен положениями ст.ст. 50-52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, с 2006 года Бабий Т.В проходит службу в ОМВД России по Комсомольскому району, с 20 мая 2012 года в должности следователя следственного отдела, с 17 августа 2020 года в должности старшего следователя.

Приказом ОМВД России по Комсомольскому району от 08 ноября 2019 года N 226 "О создании постоянно действующих специализированных следственно-оперативных групп" утверждены составы постоянно действующих специализированных следственно-оперативных групп (зональные СОГ) по расследованию преступлений общеуголовной направленности и специализированных следственно-оперативных групп (специализированных СОГ).

В соответствии с вышеуказанным приказом начальникам подразделений ОМВД России по Комсомольскому району предписано обеспечить заслушивание членов следственно-оперативных групп о проделанной работе не реже 1 раза в неделю.

06 ноября 2020 года состоялось заслушивание следственно-оперативной группы о расследовании уголовного дела N 12001080011000301, возбужденного 06 октября 2020 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, находящегося в производстве у старшего следователя СО ОМВД России по Комсомольскому району Бабий Т.В.

В ходе заслушивания был составлен протокол, из которого следует, что Бабий Т.В. не была готова к докладу по материалам уголовного дела, не ответила на поставленные вопросы руководителя о намеченных мероприятиях для раскрытия преступления. Дальнейшее расследование уголовного дела поставлено на контроль, установлены сроки мероприятий.

Судом первой инстанции установлено, что объективных причин для уклонения от доклада по обстоятельствам уголовного дела у Бабий Т.В. не имелось.

В соответствии с должностным регламентом от 08 января 2019 года, утвержденному начальником ОМВД России по Комсомольскому району, Бабий Т.В., находящаяся в прямом подчинении у начальника ОМВД России по Комсомольскому району, в том числе, обязана принимать участие в заслушивании следственно-оперативных групп, согласно утвержденному графику, где доводить информацию до руководителей служб и подразделений ОМВД России по Комсомольскому району, участвующих в заслушивании по находящимся в производстве делам, докладывать о выполнении поручений по уголовным делам службами и подразделениями отдела.

Бабий Т.В. ознакомлена с должностным регламентом 08 января 2019 года.

Приказом ОМВД России по Комсомольскому району от 13 ноября 2020 года N 200л/с за нарушение служебной дисциплины, требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. "б" п.5, п. 12, п. 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 на Бабий Т.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным приказом Бабий Т.В. ознакомлена 16 ноября 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 12, 13, 47, 49-52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование доводов и возражений, в том числе, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, указав на то, что неполучение сведений о работе подчиненного подразделения, создает препятствия для эффективной организации деятельности территориального органа МВД России на районном уровне, установил вину Бабий Т.В. в совершении вменяемого дисциплинарного проступка и пришел к выводу, что порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ст. 46 Конституции Российской Федерации, Всеобщей декларацией прав человека, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Международным пактом о гражданских и политических правах, указав, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец в течение года, предшествующего наложению дисциплинарного наказания, привлекалась к дисциплинарной ответственности, установив, что материалы уголовного дела N 12001080011000301, информацию по которому Бабий Т.В. не доложила на заслушивании СОГ 06 ноября 2020 года у начальника ОМВД России по Комсомольскому району, были переданы истцу 02 ноября 2020 года, при этом, она 04 ноября 2020 года находилась на дежурстве, оповещение сотрудников ОМВД о проведении заслушивания СОГ состоялось 05 ноября 2020 года, в связи с чем, подготовиться надлежащим образом, явилось для Бабий Т.В. затруднительным, учитывая обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный поступок, отсутствие наступления негативных последствий, поскольку уголовное дело было направлено в суд в установленные законом сроки с учетом перспективы, установленной руководством, пришел к выводу, что применение к Бабий Т.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора не соответствует тяжести дисциплинарного проступка, не повлекло тяжких последствий и удовлетворил заявленные исковые требования, признав приказ начальника ОМВД России по Комсомольскому району от 13 ноября 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Бабий Т.В. незаконным.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы стороны ответчика о том, что фактически дисциплинарные наказания в виде выговора и замечания являются тождественными, указав на то, что они противоречат, как нормам Трудового кодекса Российской Федерации, так и положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Установив, что ответчиком были нарушены трудовые права истца незаконным применением дисциплинарного взыскания, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, повторяют их правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и ей дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении.

Судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы УМВД России по Хабаровскому краю о том, что правовая позиция, изложенная в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 распространяет свое действие только на правоотношения, связанные с восстановлением на работе, в связи с их несостоятельностью.

В соответствии с нормами действующего законодательства, при наложении любого вида дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ссылки в апелляционной жалобе на тождественность дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что дисциплинарное взыскание в отношении Бабий Т.В. было наложено приказом начальника ОМВД России по Комсомольскому району от 13 ноября 2020 года 200л/с, тогда как истец просила признать незаконным приказ начальника ОМВД России по Комсомольскому району от 13 ноября 2020 года 300л/с, сами по себе не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, 13 ноября 2020 года начальником ОМВД России по Комсомольскому району о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Бабий Т.В. вынесен единственный приказ. Кроме того, в письменных пояснениях представитель истца указывает на приказ N 200л/с от 13 ноября 2020 года. Обстоятельства привлечения Бабий Т.В. к дисциплинарной ответственности, изложенные в исковом заявлении и приложенном к нему приказе начальника ОМВД России по Комсомольскому району от 13 ноября 2020 года 200л/с идентичны, что не исключает возможности устранения возникших противоречий в части номера обжалуемого приказа в порядке, предусмотренном положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2021 года по иску Бабий Т.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району Хабаровского края о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, г. Комсомольску-на-Амуре, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.С.Жельнио

Судьи Т.В.Новицкая

Н.В.Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка