Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33-3726/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33-3726/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Тактаровой Н.П., Котельниковой Л.П.,
при секретаре Шипулиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3291/2020 по иску Савченко Валерия Алексеевича к ООО "Юггидромеханизация", 3-е лицо внешний управляющий ООО "Юггидромеханизация" Проровский Михаил Анатольевич о взыскании задолженности по заработной плате по апелляционной жалобе ООО "Юггидромеханизация" на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2020г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия,
установила:
Савченко В.А. обратился в суд с иском к ООО "Юггидромеханизация", третье лицо: временный управляющий ООО "Юггидромеханизация" Проровский М.А., о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование требований, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности механик участка. С июня 2016г. ответчиком не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, 02.08.2016г. истец уведомил ответчика о приостановлении работы.
Ранее вынесенными решениями Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, вступившими в законную силу, с ООО "Юггидромеханизация" в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, однако, решения суда до настоящего времени не исполнены, заработная плата истцу не выплачена до настоящего времени, никаких мер к устранению нарушения трудовых прав ответчик не предпринимает.
В связи с увольнением 20.10.2020г., уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать заработную плату за период с 23.01.2020г. по 20.10.2020г. в сумме 211122,62 руб., проценты в сумме 10107,98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2020г. суд взыскал с ООО "Юггидромеханизация" в пользу Савченко В.А. задолженность по заработной плате за период с 23.01.2020г. по 20.10.2020г. в размере 211122,62 руб., проценты в сумме 10107,98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.
Также с ООО "Юггидромеханизация" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5712,31 руб.
В апелляционной жалобе временный ООО "Юггидромеханизация" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Апеллянт в жалобе указывает на то, что задолженность, взысканная в пользу истца, не является заработной платой, а представляет собой компенсацию в размере среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 234 ТК РФ. Кроме того, заявитель указывает, что с 17.03.2020г. приказами от 17.03.2020г. и 19.03.2020г. был объявлен простой, о чем работники были уведомлены заказной корреспонденцией, в связи с чем, расчет задолженности должен исчисляться из 2/3 среднего заработка.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье, в том числе не допускается приостановление работы в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования (абз.5 ч.2 ст.142 ТК РФ).
Поскольку ст.142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Савченко В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Юггидромеханизация" в должности механика участка на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2002г. С июня 2016г. ответчиком не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, истец уведомил ответчика о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ.
20.10.2020г. трудовые отношения прекращены увольнением Савченко В.А.
Судом установлено, что за время приостановления работы с 23.01.2020г. по 20.10.2020г. ответчиком истцу заработная плата не выплачивалась.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период приостановления работы с 23.01.2020г. по 20.10.202 г., поскольку данная мера носит вынужденный характер и является формой самозащиты права работника на справедливую оплату труда, при этом само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты.
Кроме того, учитывая, что причитающаяся заработная плата не была выплачена в установленный на предприятии срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии права у истца на денежную компенсацию за задержку выплаты.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, у суда имелись законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания задолженности по заработной плате правильными.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с изданием приказов об объявлении простоя от 17.03.2020г. и 19.03.2020г. расчет задолженности заработной платы с 17.03.2020г. должен производиться в размере двух третей средней заработной платы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие внешнего управляющего при наличии его ходатайства об отложении дела (л.д.51) с обоснованием невозможности своевременного ознакомления с материалами дела и представления мотивированной позиции по делу, что свидетельствует о невозможности представления доказательств в обоснование своих доводов до принятия решения судом первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о возможности принятия новых доказательств к рассмотрению: приказов об объявлении простоя от 17.03.2020г. и 19.03.2020г., оригиналы которых обозревались в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также реестров их отправки работникам, в том числе Савченко В.А.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором корреспонденция истцом не получена в нарушение требований ст. 165.1 ГК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что об объявлении простоя Савченко В.А. был уведомлен надлежащим образом, а ответственность за неполучение корреспонденции по адресу регистрации лежит на истце.
По общему правилу время простоя (ст. 72.2ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника, о чем указано в ч. 1 ст. 157 ТК РФ.
В суд апелляционной инстанции представителем ответчика представлен расчет задолженности по заработной плате в размере 150181,80 руб. с учетом указанных выше приказов об объявлении простоя и требований ст. 157 ТК РФ, а также представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8 691,74 руб. Правильность указанных расчетов истцом не опровергнута, проверена судебной коллегией. Расчеты признаны арифметически верными, поскольку размер 2/3 среднего заработка применен ответчиком только с 17.03.2021г., то есть со дня объявления простоя.
Поскольку ответчиком с 17.03.2020г. был объявлен простой, у суда отсутствовали основания для взыскания задолженности по заработной плате в размере 100 %, в связи с чем, размер взысканной судом задолженности по заработной плате и процентов (денежной компенсации), предусмотренной ст. 236 ТК РФ подлежит уменьшению соответственно с 211122,62 руб. до 150181,80 руб. и с 10107,98 руб. до 8691,74 руб.
В соответствии с изложенным размер взысканной госпошлины с ООО "Юггидромеханизация" в доход местного бюджета подлежит снижению с 5712,31 руб. до 4677,47 руб.
Выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, его размер, а также выводы о взыскании судебных расходов и их размер ответчиком не оспорено, в связи с чем, судебной коллегией в силу положений ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ на предмет законности и обоснованности не проверялось.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 декабря 2020г. изменить, уменьшив размер, подлежащий взысканию с ООО "Юггидромеханизация" в пользу Савченко Валерия Алексеевича задолженности по заработной плате за период с 23.01.2020г. по 20.10.2020г. до 150181,80 руб., процентов до 8691,74 руб., а также размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО "Юггидромеханизация" в доход местного бюджета до 4677,47 руб.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
