Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года №33-3726/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 33-3726/2021
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
при секретаре Шестаковой М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года, которым
по заявлению Поповой Л.В. о взыскании судебных расходов
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арсенал плюс" к Поповой Л.И. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, встречному иску Поповой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арсенал плюс" о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома
постановлено:
Взыскать с ООО "Арсенал плюс" в пользу Поповой Л.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд
установил:
Попова Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в котором просила взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель ООО "Арсенал плюс" Дениско В.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 14 апреля 2021 г. определение суда первой инстанции отменено, с разрешением вопроса по существу, в удовлетворении заявления отказано.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. апелляционное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 20 июня 2019 г. отказано в удовлетворении иска ООО "Арсенал плюс" к Поповой Л.И. о взыскании задолженности, встречный иск Поповой Л.И. к ООО "Арсенал плюс" об оспаривании протокола собрания собственников многоквартирного дома удовлетворен.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 28 августа 2019 г. решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения. В удовлетворении иска ООО "Арсенал плюс" к Поповой Л.И. о взыскании задолженности отказано, встречный иск Поповой Л.И. к ООО "Арсенал плюс" об оспаривании протокола собрания собственников многоквартирного дома удовлетворен.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 15 июня 2020 г. решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения. В удовлетворении иска ООО "Арсенал плюс" к Поповой Л.И. о взыскании задолженности отказано, в удовлетворении встречного иска Поповой Л.И. к ООО "Арсенал плюс" об оспаривании протокола собрания собственников многоквартирного дома отказано.
Попова Л.И. была привлечена к участию в деле в качестве ответчика по первоначальному иску и в качестве истца по встречному иску.
В материалах дела имеется Договор об оказании юридических услуг от 28 января 2019 г. Nб/н а также дополнительное соглашение от 07.12.2020, согласно которому Л. обязался представлять интересы Поповой Л.И. в суде при рассмотрении дела по иску ООО "Арсенал плюс" к Поповой Л.И. Стоимость услуг всего составила 46 000 руб.
Учитывая, что решение суда было в пользу ответчика по первоначальному иску, суд счел возможным удовлетворить заявление Поповой Л.И. о взыскании понесенных по данному гражданскому делу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Факт несения расходов при рассмотрении дела Поповой Л.И. подтверждается материалами гражданского дела.
При решении вопроса о возмещении данных расходов суд вопреки доводам жалобы не отступил от принципа разумности и справедливости, взысканные расходы не являются завышенными, оснований для их изменения суд не усматривает.
Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы о том, что третьим лицом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, основан не неправильном толковании норм материального права.
Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
По настоящему делу таким судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является, определение кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г., и срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен исчисляться с момента вынесения определения кассационного суда общей юрисдикции. Попова Л.И. обратилась с заявлением 09 декабря 2020 г., следовательно, срок не пропущен.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка