Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 сентября 2019 года №33-3726/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-3726/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,
судей: Андриановой И.В., Бучневой О.А.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 г. частную жалобу Ваулина Олега Егоровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 августа 2019 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Ваулин О.Е. обратился в суд с иском к сотруднику ООО "Русский стандарт" Ребрикову А.М. о компенсации морального вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 августа 2019 г. Ваулину О.Е. отказано в принятии искового заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришла к выводу, что в исковом заявлении истец фактически выражает несогласие с ранее постановленным в отношении него приговором мирового судьи от 15 апреля 2014 г., указывает на новые обстоятельства, которые не были учтены мировым судьей, и влекут постановление оправдательного приговора. По указанным основаниям, по мнению судьи, исковое заявление не может быть предметом рассмотрения в гражданском судопроизводстве.
В частной жалобе Ваулин О.Е. просит определение судьи отменить.
Полагает, что заявленные требования подлежат разрешению в гражданском судопроизводстве, поскольку иск заявлен о компенсации морального вреда.
В дополнениях к частной жалобе Ваулин О.Е. прилагает исковой материал.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления Ваулина О.Е., судья исходил из того, что в исковом заявлении истец фактически выражает свое несогласие с ранее постановленным в его отношении приговором мирового судьи от 15 апреля 2014 г., указывая на новые обстоятельства, которые не были учтены мировым судьей, и влекут постановление оправдательного приговора.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Из приговора мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Тамбова от 15 апреля 2014 г. следует, что Ваулин О.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное использование объектов авторского права и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере.
Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что Ваулин О.Е. обратился в суд с иском к Ребрикову А.М. о компенсации морального вреда, который был причинен, по утверждению Ваулина О.Е., в рамках рассмотрения уголовного дела о нарушении авторских прав.
Обратившись в суд с иском к Ребрикову А.М. - сотруднику ООО "Русский стандарт", о компенсации морального вреда, Ваулин О.Е. указал, что ответчиком в рамках рассмотрения уголовного дела сообщены ложные факты о нарушении Ваулиным О.Е. авторских прав фирмы 1-С.
Таким образом, Ваулин О.Е. обратился в суд с иском в рамках гражданского судопроизводства о компенсации морального вреда и отказ в принятии искового заявления по основаниям, указанным в оспариваемом определении, является необоснованным.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, материал - возврату в суд для принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 августа 2019 г. отменить, частную жалобу Ваулина Олега Егоровича удовлетворить.
Материал направить в Ленинский Районный суд г. Тамбова для принятия искового заявления Ваулина Олега Егоровича к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка