Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-3725/2021

от 25 июня 2021 года по делу N, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО12

судей ФИО5 и ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан и Управлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> об установлении факта работы и о принадлежности архивных справок,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО9 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО12, объяснения истца ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО3 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. От данного брака имеется дочь ФИО1, <дата> года рождения. ФИО2 умер <дата>.<дата> она обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца, приложив трудовую книжку, справки архива и другие документы.

Решением территориального органа Пенсионного фонд РФ в <адрес> РД от <дата> ФИО3 отказано в установлении пенсии в соответствии с п.2 ст.10 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях".

Просит установить факт работы ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в колхозе им. "Казбекова" <адрес>, РД в период с указанной в его трудовой книжке РОС 3352206 и установить факт принадлежности ему архивных справок за N N,20 от 20.07.2020г., выданных архивом администрации муниципального образования "<адрес>". Установления данных фактов ей необходимо для предоставления документов в пенсионный фонд для назначения ей пенсии по потери кормильца.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан постановлено:

"Исковые требования ФИО3 к УОПФР по РД и УОПФР по РД в <адрес> об установлении факта работы и о принадлежности архивных справок - удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО2, <дата> года рождения, уроженца сел.Адилъотар, <адрес>, РД в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата> в колхозе им. "Казбекова" <адрес>, РД,

Установить факт принадлежности ФИО2, <дата> года рождения, уроженца сел.Адильотар. <адрес>, РД архивная справка N от <дата> и N от <дата> выданные архивным отделом МО "<адрес>" на имя ФИО2.

В удовлетворение исковых требований ФИО3 к УОПФР по РД и УОПФР по РД в <адрес> об установлении факта работы ФИО2, <дата> года рождения, уроженца сел.Адильотар, <адрес>, РД в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата> в колхозе им. "Казбекова" <адрес>, РД - отказать".

Не согласившись с решением суда представитель ответчика ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО9 подал апелляционную жалобу, в корой просит отменить решение суда, указывая на его незаконность.

С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основаниям для возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируются Федеральным законом от <дата> за N -Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно статьи 2 указанного Закона страховой стаж-учитываемая при определении право на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и(или) иной деятельности, в течении е которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, зачитываемый в страховой стаж.

Как усматривается из материалов дела, исследованных судом первой инстанции: согласно свидетельства о заключении брака 1-БД N выданное МО сельсовет <адрес> РД <дата> усматривается, что ФИО2, гражданин РФ, чеченец по национальности, <дата> года рождения, уроженец сел.Адильотар, <адрес> и ФИО3, гражданка РФ, чеченка по национальности, <дата> года рождения, уроженка сел.Адильотар, <адрес> заключили брак <дата> о чем 2006 года февраля месяца 03 числа составлена запись акта о заключении брака за N.После заключения брака присвоены фамилии: мужу-ФИО13, жене- ФИО14.

Из свидетельствао смерти 11-БД N выданное Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес> <дата> усматривается, что ФИО2, гражданин РФ, чеченец по национальности, <дата> года рождения, уроженец сел.Адильотар, <адрес> умер <дата> о чем 2020 года июня месяца 23 числа составлена запись о смерти N.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N -Ф3 в страховой стаж включаются периоды работы и(или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательным пенсионным страховании в Российской Федерации", при условии, что эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой или иной общественно-полезной деятельности.

Статьей 13 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периода работы и(или) иной деятельности, которые предусмотренные ст. 10 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> за N 27-ФЗ "Об индивидуальным(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными(муниципальными) органами, а в отдельных случаях могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам(вследствие их небрежного хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденньпу^ постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> за N, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Так, согласно пункта 11 указанных Правил, документом подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договора, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, вьщаваемые работодателями или соответствующими государственными(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счет а и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невьшолнения либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.

В суде первой инстанции допрошенные свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили факт работы ФИО2колхозником колхоза им. "Казбекова" сел.Адильотар, <адрес>, РД.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ (ред. от <дата>) "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ (ред. от <дата>) "О страховых пенсиях", нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1)дети.

<дата> ФИО3 с заявлением о назначении ей пенсия по потери кормильца обратилась в ГУ ОПФР по РД в <адрес>. При этом ФИО3 к заявлению приложила, трудовую книжку РОС N, заполненную <дата> и архивные справки за NN и 20 от <дата>, выданные архивным отделом Администрации МО "<адрес>".

Из трудовой книжки РОС N, заполненной <дата> на имя ФИО2, <дата> года рождения. С восьмиклассным образованием, усматривается, что <дата> согласно приказа N от <дата> ФИО2 принят в члены колхоза им. "Казбекова" <адрес> и <дата>, согласно приказа N-а от <дата> уволен с указанного колхоза.

Согласно архивным справкам за NN и 20 от <дата> выданных архивным отделом МО "<адрес>, в документах архивного фонда колхоз им. "Казбекова" <адрес> в лицевых счетах по заработной плате за 1988-1993 г.г. и за 1994-1995 г.г. значится ФИО2 (дата рождения и отчество не указано).

Исходя из приведенных выше установленных судом обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принявшим во внимание как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, архивные справки за NN и 20 от <дата>, выданные архивным отделом МО "<адрес> по заработной плате за 1988-1993 г.г. и за 1994-1995 г.г., установил их принадлежность ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <.>, <адрес>, РД.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод, что требования истицы об установлении факта принадлежности трудовой книжки, подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 5 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, дипломе) и в правоустанавливающем документе.

Вопрос реализации права истицы на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от не зависящих от истицы действий (бездействия) третьих лиц, иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегией не имеется.

Суд первой инстанции также правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта работы ФИО2, <дата> года рождения, уроженца сел.Адильотар, <адрес>, РД в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата> в колхозе им. "Казбекова" <адрес>, РД, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по потере кормильца, поскольку материалы дела не содержат иных сведений и данных о периодах работы ФИО2, подлежащих включению в страховой стаж.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права обращения в пенсионный орган для рассмотрения вопроса о назначении страховой пенсии по потере кормильца с учетом установления факта принадлежности ему указанных выше документов.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО9- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка