Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 33-3725/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N 33-3725/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каракулова А. С. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года по исковому заявлению Булдакова А. С. к Каракулову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., пояснения ответчика Каракулова А.С. заявившего об отказе от апелляционной жалобы, представителя истца Булдакова А.С. - Романовой Е.В., действующей по доверенности, не возражавшей против принятия судом отказа ответчика от апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булдаков А.С. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Каракулову А.С. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2019 года между истцом и Каракуловым А.С. заключен договор займа на сумму 350 000 руб., сроком до 12 сентября 2019 года, под 6%, что составляет 21 000 руб., которые должны быть уплачены не позднее 12 сентября 2019 года.
За пользование займом сверх срока договора или при нарушении ежемесячных платежей заемщик принял на себя обязательство выплачивать долг из расчета 2% в день от суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50% от общей суммы займа.
Сумма займа была получена Каракуловым А.С. в полном объеме, что подтверждается распиской и подписью ответчика в договоре.
12 августа 2019 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащий Каракулову А.С.
Выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в отношении указанного выше транспортного средства.
Ответчик возвратил 13 сентября 2019 года - 21 000 руб., 14 октября 2019 года - 21 000 руб., 13 ноября 2019 года - 21 000 руб., 18 декабря 2019 года - 21 000 руб., всего возвращено 84 000 руб., долг в размере 350 000 руб. не возвращен.
В дальнейшем обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись.
Истец снизил размер ставки с 2% до 0,5% от суммы займа, начиная с 13 декабря 2019 года.
С учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 12 августа 2019 года в размере 1 573 250 руб., в том числе: 350 000 руб. - сумма основного долга, 21 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 13 декабря 2019 года по 12 января 2020 года, 372 750 руб. - проценты за пользование займом за период с 13 января 2020 года по 12 августа 2020 года, 654 500 руб. - проценты за пользование займом сверх срока действия договора за период с 13 января 2020 года по 21 января 2021 года, 175 000 руб. - штраф, расходы по оплате государственной пошлины -12 687,50 руб., расходы на оплату услуг представителя -20 000 руб., почтовые расходы согласно почтовым квитанциям; взыскивать проценты за пользование займом в размере 0,5% в день, начисляемые на сумму займа в размере 350 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае уменьшения суммы основного долга, начиная с 22 января 2021 года по день фактического погашения суммы долга; для удовлетворения требований обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Каракулову А.С., путем реализации с публичных торгов, определив начальную стоимость автомобиля в 350 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Булдакова А.С. - Романова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования с учетом их увеличения поддержала.
Истец Булдаков А.С., ответчик Каракулов А.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчик о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилрешение, которым частично удовлетворены исковые требования Булдакова А.С. к Каракулову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество.
С Каракулова А.С. в пользу Булдакова А.С. взыскана задолженность по договору займа от 12 августа 2019 года в размере 591 200 руб., в том числе:
- сумма основного долга - 350 000 руб.;
- проценты за пользование займом, начисленные за период с 13 января 2020 года по 21 января 2021 года - 221 200 руб.;
- штраф за нарушение срока возврата суммы займа - 20 000 руб.
С Каракулова А.С. в пользу Булдакова А.С. взысканы проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 0,2 % в день, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 350 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 22 января 2021 года по день фактического погашения суммы основного долга.
В удовлетворении исковых требований Булдакова А.С. о взыскании с Каракулова А.С. процентов, штрафа в большем размере отказано.
С Каракулова А.С. в пользу Булдакова А.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 361,13 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 183 руб., почтовые расходы - 183,75 руб.
Для удовлетворения исковых требований Булдакова А.С. обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащий Каракулову А.С.
Определен порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В апелляционной жалобе Каракулов А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе ссылается на то, что в договоре займа от 12 августа 2019 года сторонами не была определена стоимость предмета залога. Начальная продажная стоимость не была определена и в ходе судебных заседаний. Считает, что установить продажную стоимость имущества необходимо с помощью проведения оценки в специализированной организации. Стоимость имущества, на которое обращено взыскание, превышает сумму основного долга и взысканных процентов. Считает, что без проведения соответствующей оценки не представляется возможным проверить исполнение положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ. Кроме того, суд посчитал возможным уменьшить размер процентов за пользование займом, подлежащих уплате и взысканию по истечению срока для возврата займа до 0,2% в день, что составляет 73% годовых, указанный размер процентов является завышенным, по сравнению с обычно взимаемыми процентами в размере 0,1% в день по договора займа, заключенным между гражданами.
В суде апелляционной инстанции ответчиком Каракуловым А.С. представлено письменное заявление с просьбой принять отказ от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года, в котором указано, что последствия отказа от жалобы, предусмотренные статьей 326 ГПК РФ, ему понятны.
В силу положений части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно частям 1, 2 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3 статьи 326 ГПК РФ).
Поскольку отказ от апелляционной жалобы произведен с соблюдением требований статьи 326 ГПК РФ, а решение суда первой инстанции не было обжаловано другими участниками процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ Каракулова А.С. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Каракулова А.С. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ ответчика Каракулова А. С. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года по делу по иску Булдакова А. С. к Каракулову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Каракулова А. С. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года прекратить.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2021 года.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Фролова Ю.В.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
