Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-3725/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-3725/2020
от 22 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.
судей Бибеевой С.Е., Сергеевой С.М.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело N 2-765/2020 по иску Лукьяновой Светланы Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 августа 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Лукьяновой Светланы Владимировны удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) включить Лукьяновой Светлане Владимировне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды работы:
- с 02.09.1989 по 16.03.1993 в должности медицинской сестры в Канской школе-интернате им. Ю.А.Гагарина (с 01.09.1990 педагогический комплекс "Дом детства");
- с 01.04.1993 по 28.02.1994 в должности медсестры стола справок приемного покоя, с 01.03.1994 по 31.03.1994 в должности медсестры экспертно-оперативного отдела, с 01.04.1994 по 31.03.1995 в должности медсестры оперативного отдела в Канской центральной районной больнице.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) назначить Лукьяновой Светлане Владимировне досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с момента обращения за назначением пенсии - с 25 ноября 2019 г.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) в пользу Лукьяновой Светланы Владимировны 300 руб. в возврат расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя ответчика Окуневой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Лукьяновой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
установила:
Лукьянова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в г. Владимире, пенсионный орган), в котором с учетом уточнения исковых требований просила включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды работы:
- с 02.09.1989 по 16.03.1993 в должности медицинской сестры в Канской школе-интернате им. Ю.А. Гагарина (с 01.09.1990 педагогический комплекс "Дом детства");
- с 01.04.1993 по 28.02.1994 в должности медсестры стола справок приемного покоя, с 01.03.1994 по 31.03.1994 в должности экспертно-оперативного отдела, с 01.04.1994 по 31.03.1995 в должности медсестры оперативного отдела в Каннской центральной районной больнице;
- назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением - 25.11.2019 (л.д. 207-211).
В обоснование исковых требований указала, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в назначение которой ей было неправомерно отказано решением ГУ УПФР в г. Владимире от 6 февраля 2020 г. по мотивам отсутствия требуемого медицинского стажа.
Истец Лукьянова С.В. и ее представитель Бабухин В.Л. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Владимире Бурцева О.А. иск не признала, ссылаясь на законность и обоснованность решения об отказе в назначении истцу пенсии.
Представитель третьего лица Управления ФСБ России по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФР в г. Владимире просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж периода работы с 01.09.1990 по 16.03.1993 в должности медицинской сестры в педагогическом комплексе "Дом детства" и назначения страховой пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 25.11.2019, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
В обоснование несогласия с решением суда в обжалуемой части указывает, что учреждение "педагогический комплекс", в котором осуществляла трудовую деятельность истец в спорный период, не поименовано Списком должностей и учреждений от 29.10.2002 N 781, Перечнем учреждений, организаций и должностей от 17.12.1959 N 1397; судом не учтено, что право установления тождества профессий, должностей и организаций в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, которым какие-либо нормативные акты, устанавливающие тождественность в наименовании учреждений "школа-интернат" и "педагогический комплекс" не издавались.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Лукьянова С.В. считает вынесенное решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Представитель третьего лица Управления ФСБ России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Лукьянова С.В. в период с 07.09.1989 по 16.03.1993 работала в должности медицинской сестры в Канской школе-интернате им. Ю.А. Гагарина (с 01.09.1990 педагогический комплекс "Дом детства").
Решением ГУ УПФР в г. Владимире от 6 февраля 2020 г. N 436357/19 Лукьяновой С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 30 лет лечебной деятельности (л.д. 7-8).
Из специального стажа пенсионный орган исключил, в том числе спорный период работы с 01.09.1990 по 16.03.1993 в должности медицинской сестры в педагогическом комплексе "Дом детства" (до переименования Канская школа-интернат им. Ю.А. Гагарина) со ссылкой на то, что такое учреждение не поименовано в разделе "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2012 г. N 781.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Лукьяновой С.В. о включении в специальный стаж периода работы с 07.09.1989 по 16.03.1993 в Канской школе-интернате им. Ю.А. Гагарина (с 01.09.1990 педагогический комплекс "Дом детства") в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорный период осуществляла трудовую деятельность в должности и учреждении, предусмотренных действовавшим в этот период Перечнем учреждений, организаций и должностей от 17.12.1959 N 1397, работа в которых засчитывалась в специальный медицинский стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 г. Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.
Из приложения N 7 следует, что если у лица право на страховую пенсию по старости возникло в 2019 году, то пенсия данному лицу назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.
При этом частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" закреплено, что гражданам, которые указаны в пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных Приложением 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что лицу, претендующему на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, у которого право на пенсию возникло в 2019 году, пенсия назначается через шесть месяцев со дня возникновения права на такую пенсию.
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Таким образом, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут засчитываться в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В спорный период работы Лукьяновой С.В. с 01.09.1990 по 16.03.1993 действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившее силу с 1 октября 1993 г. (далее - Перечень учреждений и должностей N 1397 от 17.12.1959).
В разделе II Перечня учреждений и должностей N 1397 от 17.12.1959 "Лечебно-профилактические учреждения, учреждения охраны материнства и детства, санитарно-профилактические учреждения" в наименованиях учреждений и организаций поименованы "Детские учреждения и учебные заведения", перечисленные в разделе I настоящего Перечня, среди которых имеются "школы-интернаты и школьные интернаты всех наименований" и "детские дома". В раздел "Наименование должностей" включены "медицинские сестры" - все независимо от наименования должности.
В указанном Перечне такое учреждение как педагогический комплекс "Дом детства" не поименовано.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный медицинский стаж Лукьяновой С.В. периода ее работы в должности медицинской сестры с 07.09.1989 по 16.03.1993 в Канской школе-интернате им. Ю.А. Гагарина (с 01.09.1990 педагогический комплекс "Дом детства" для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что неоднократное изменение наименования учреждения "школа-интернат", поименованного в названном выше Перечне учреждений и должностей, на педагогический комплекс "Дом детства", не повлекло изменения цели, задачи и направления деятельности данного учреждения как государственного образовательно-воспитательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем выполнявшаяся истцом работа в той же должности подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что согласно уточняющей справке Краевого государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Канский детский дом им. Ю.А. Гагарина" N 007 от 31.05.2017 (л.д. 24) следует, что Лукьянова С.В. работала полный рабочий день в период с 02.09.1989 по 16.03.1993 в должности медицинской сестры в Канской школе-интернате им. Ю.А. Гагарина, переименованной на основании решения Канского горисполкома от 22.06.1990 N 248 с 01.09.1990 в педагогический комплекс "Дом детства" для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который с 14.07.1997 вновь переименован в Канскую школу-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения имени Ю.А. Гагарина.
В штатном расписании педагогического комплекса "Дом детства" за 1991 по 1993 гг. имеется должность медицинской сестры.
В пунктах 2 и 20 Устава педагогического комплекса "Дом детства" им. Ю.А. Гагарина для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, закреплено, что организация является государственным образовательно-воспитательным учреждением нового типа. В дом детства принимаются дети: сироты, отобранные у родителей по решению суда, родители, которых лишены родительских прав, осуждены, из многодетных, малообеспеченных семей, но при наличии мест.
Согласно пункту 52 Устава медицинское обслуживание воспитанников осуществляется штатным медперсоналом и городским больнично-поликлиническим объединением, которые обеспечивают проведение лечебно-профилактических мероприятий, соблюдение санитарно-гигиенических норм, режим и качество питания.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что педагогический комплекс "Дом детства", несмотря на изменение названия, сохранил те же цели, задачи и направление деятельности, что и Канская школа-интернат им. Ю.А. Гагарина, в котором Лукьянова С.В. работала в должности медицинской сестры, является обоснованным.
Принимая во внимание, что в спорный период работы истца действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", согласно которому работа в вышеуказанных должности и учреждении засчитывалась в медицинский стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, вывод суда первой инстанции о включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", является правомерным.
Поскольку с учетом включения судом первой инстанции в специальный стаж Лукьяновой С.В. спорных периодов и зачтенных пенсионным органом в бесспорном порядке, специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (25.11.2019) составил 30 лет 7 месяцев 6 дней, суд первой инстанции правомерно возложил на пенсионный орган обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право установления тождества наименования учреждений в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, которым какие-либо нормативные акты, устанавливающие тождественность в наименовании учреждений "школа-интернат" и "педагогический комплекс "Дом детства" не издавались, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт переименования учреждения имел место в 1990 году, то есть до принятия Правительством Российской Федерации указанного постановления.
С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлева
Судьи С.Е. Бибеева
С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
