Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года Дело N 33-37247/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.,

судей Бекетовой В.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения по апелляционной жалобе заинтересованного лица Усманова Насибуллы Ибрагимовича на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения N У-21-32203/5010-003 от 26 марта 2021 года, принятого по обращению потребителя Усманова Насибуллы Ибрагимовича, о взыскании неустойки.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-32203/5010-003 от 26 марта 2021 года изменено - снижен размер неустойки, подлежащей взысканию с АО "АльфаСтрахование" в пользу Усманова Н.И., до 35 000 руб.

В апелляционной жалобе Усманов Н.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое - об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 16 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Усманову Н.И. автомобилю причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением Крымского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2018 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Усманова Н.И. взыскано страховое возмещение, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы на сумму 507 384,67 руб.

Решение исполнено АО "АльфаСтрахование" 30 мая 2019 года.

Усманов Н.И. обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании с

АО "АльфаСтрахование" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-32203/5010-003 от 26 марта 2021 года требования удовлетворены - с АО "АльфаСтрахование" в пользу Усманова Н.И. взыскана неустойка с учетом ранее взысканной решением суда суммы в размере 230 000 руб.

Не согласившись с суммой присужденной неустойки, страховая компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции принял во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, период нарушения исполнения обязательств страховщиком (197 календарных дней), одновременно учел размер ранее выплаченной неустойки (170 000 руб.), а также то обстоятельство, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО "АльфаСтрахование" неустойки до 35 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности снижения неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, не могут служить основанием для отмены решения. Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года

N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

18 марта 2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств, у потерпевшего не возникло, размер неустойки соотносится с размером нарушенного права, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, вывод суда об изменении решения Финансового уполномоченного и снижении размера определенной им неустойки до

35 000 руб. является верным.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усманова Насибуллы Ибрагимовича - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Ю. Агафонова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.К. Заливадняя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка