Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3724/2021

Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина А.С.

судей: Луганцевой Ю.С., Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.

с участием прокурора Г.О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городецкого городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о понуждении к совершению действий

по апелляционной жалобе администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Солодовниковой О.В., объяснения прокурора Г.О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Городецкий городской прокурор Нижегородской области в соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о понуждении к совершению действий.

В обоснование требований истец указал, что городецкой городской прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России "Городецкий" проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В ходе проверки выявлено неудовлетворительное состояние дорожных знаков, препятствующих их читаемости, расположенных вдоль автомобильных дорог на территории г. Городца Нижегородской области, в том числе конструкция дорожного знака 1.23 "Дети", расположенного около д. 12а по ул. Фурманова г.Городца, имеет изменение светотехнических характеристик.

Поскольку состояние дорог, недостаточное развитие дорожной инфраструктуры и несоответствие между количеством эксплуатируемого автомобильного транспорта и качеством дорог, являются одной из основных причин, приводящих к дорожно-транспортным происшествиям, и согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уставу администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к вопросам местного значения городского округа, истец просил возложить на администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по приведению средств организации дорожного движения - дорожного знака 1.23 "Дети", расположенного около д. 12а по ул. Фурманова г.Городца, в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Определением суда от 29 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Городецкая ПМК-6".

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица АО "Городецкая ПМК-6" указал, что все работы по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования, местного значения в городе Городец Нижегородской области АО "Городецкая ПМК-6" выполняет в рамках муниципального контракта N 01/2021 от 25 января 2021 года, заключенного с Администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области. При этом, муниципальный контракт N 01/2021 не является договором о передаче имущества, и на его основании АО "Городецкая ПМК-6" не приняло на баланс дороги общего пользования местного значения в городе Городце, т.е. не приобрело ни права хозяйственного ведения, ни права оперативного управления, следовательно, полномочия АО "Городецкая ПМК-6" ограничены рамками муниципального контракта N 01/2021. Цена муниципального контракта фиксирована на весь срок исполнения муниципального контракта, изменению и пересмотру не подлежит (п.2.1 контракта). Выполнение Подрядчиком - АО "Городецкая ПМК-6" работ но содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Городца в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 возможно при наличии соответствующего планирования (согласование всех работ с Заказчиком) и своевременного финансирования со стороны муниципального Заказчика.

В судебном заседании помощник прокурора З.К.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности В.С.А. исковые требования признал, пояснив, что работы по устранению недостатков в настоящее время начаты, но не завершены.

Третьи лица ОГИБДД МО МВД России "Городецкий", АО "Городецкая ПМК-6" о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 февраля 2021 года исковые требования Городецкого городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о понуждении к совершению действий удовлетворены.

Постановлено: обязать администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по приведению средств организации дорожного движения (дорожных знаков): 1.23 "Дети", расположенного около д. 12а по ул. Фурманова г.Городца Нижегородской области, в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В апелляционной жалобе администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об изменении решения суда в части установления срока для замены дорожных знаков - до 31 декабря 2021 года. По мнению заявителя жалобы, установленный судом срок не должен признаваться разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Городецким городским прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Г.О.А. с апелляционной жалобой не согласилась, указав, что решение суда отмене или изменению не подлежит, является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уставу администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице АЛ приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

В соответствии с п.6.2. "ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 121-ст) пленка должна иметь закрытую оптическую систему и быть устойчивой к воздействию климатических факторов: ультрафиолетового излучения и знакопеременных температур, т.е. не допускать существенного растрескивания, шелушения, пузырения, сворачивания краев и других дефектов после испытаний по ГОСТ 32946.

В соответствии со ст. 6.2.6 "ГОСТ 32945-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования" основа, элементы жесткости, защитная кромка и крепежные детали знака (далее - конструкция знака) должны обеспечивать отсутствие деформаций.

В силу положений 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст), дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б, к которым относится, в том числе нарушение целостности лицевой поверхности, изменение светотехнических характеристик, изменение положения знака.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Городецкой городской прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России "Городецкий" проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

По результатам проверки выявлено неудовлетворительное состояние дорожных знаков, препятствующих их читаемости, расположенных вдоль автомобильных дорог на территории г.Городца Нижегородской области, а именно: конструкция дорожного знака 1.23 "Дети", расположенного около д. 12а на ул. Фурманова г. Городца Нижегородской области, имеет изменение светотехнических характеристик. Данное обстоятельство отражено в акте проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог в г. Городце Нижегородской области от 25 декабря 2020 года, с фотофиксацией.

Указанный участок дорог находится на обслуживании администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, что подтверждается также Приложением к Постановлению администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 12 декабря 2019 года N 3689 "Об утверждении реестра автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Городца Городецкого муниципального района".

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обязанность по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения на дорогах местного значения в границах территории г. Городца Нижегородской области возложена на администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области, которой работа в указанной области в полном объеме не проводится.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 4 статьи 6, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что выявленные нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по приведению средств организации дорожного движения (дорожных знаков) в состояние, отвечающие нормативным требованиям, ведут к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц (водителей и пешеходов), нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья. Ответчик как лицо, ответственное за содержание автомобильной дороги в г. Городце, обязан провести работы по приведению средств организации дорожного движения (дорожных знаков): 1.23 "Дети", расположенного около д.12а по ул. Фурманова г. Городца Нижегородской области в соответствие с требованиями действующего законодательства. Срок для исполнения решения суда установлен судом - в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Данные выводы мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения в установленный судом первой инстанции срок, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, для выполнения ответчиком вышеуказанных действий.

Ответчиком не представлены доказательства, что установление 2-х месячного срока для исполнения судебного акта, является неразумным либо невозможным.

Кроме того, ответчик в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка