Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-3724/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-3724/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Елеусиновой Д.У.,
при участии прокурора Голопузовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецовой Е.А. к Ещеркину В.Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе ответчика Ещеркина В.Б. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 18 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия,
установила:
Швецова Е.А. обратилась в суд с иском к Ещеркину В.Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Саратова от 25 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2016 года, Ещеркин В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Из приговора следует, что 19 января 2016 года в утреннее время Швецова Е.А. расчищала дорогу около подъезда N дома <адрес>. К ней подбежал Ещеркин В.Б., оскорбляя ее грубой нецензурной бранью, стал угрожать избить ее лопатой, если она не прекратит расчищать проезд. После того, как Швецова Е.А. продолжила убирать снег, Ещеркин В.Б., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ударил Швецову Е.А. полотном снеговой лопаты один раз в область большого пальца правой кисти руки и один раз в область левого бедра.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 18 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
С Ещеркина В.Б. в пользу Швецовой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
С Ещеркина В.Б. в доход муниципального бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, Ещеркин В.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив взысканную в пользу истца сумму компенсации морального вреда. Автор жалобы считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу Швецова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Саратова от 25 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2016 года, Ещеркин В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Приговором установлено, что 19 января 2016 года в утреннее время Швецова Е.А. расчищала дорогу около подъезда N дома <адрес>. К ней подбежал Ещеркин В.Б., оскорбляя ее грубой нецензурной бранью, стал угрожать избить ее лопатой, если она не прекратит расчищать проезд. После того, как Швецова Е.А. продолжила убирать снег, Ещеркин В.Б., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ударил Швецову Е.А. полотном снеговой лопаты один раз в область большого пальца правой кисти руки и один раз в область левого бедра.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что причиненный действиями Ещеркина В.Б. истцу моральный вред подлежит компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно применил критерии, предусмотренные ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, оценил характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, обстановку причинения вреда, характер причиненных телесных повреждений, степень вины ответчика. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
