Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03 ноября 2020 года №33-3724/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 33-3724/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.,
судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 3 ноября 2020 г. дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Е.В. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 августа 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Управления по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны Кировской области к Кузнецовой ФИО16 удовлетворить.
Истребовать земельный участок, кадастровый номер N, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, зарегистрированный за Кузнецовой Е.В., у Кузнецовой Е.В. и передать в собственность Муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области, признав за Муниципальным образованием право собственности на указанный земельный участок.
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним записи о регистрации права собственности Кузнецовой Е.В. на земельный участок кадастровый номер N, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>.
Обязать Кузнецову Е.В. демонтировать ограждения на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>.
Взыскать с Кузнецовой Е.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области в размере 600 руб.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны (далее по тексту - УДМС г. Вятские Поляны) обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.В. об истребовании из незаконного владения и передаче истцу земельного участка, признании права собственности на земельный участок, понуждении демонтировать ограждения на земельном участке. В обоснование своих требований указало, что в соответствии с постановлением администрации г. Вятские Поляны Кировской области от <дата> N "О сносе индивидуального жилого дома и изъятии земельного участка домовладения <адрес>, принадлежащего гр. Г.", была предоставлена владельцу индивидуального жилого <адрес> квартира в сдающейся в эксплуатацию 20-квартирной секции 118 - квартирного жилого <адрес>, взамен изъятого вышеуказанного земельного участка. <дата> между администрацией г. Вятские Поляны и Г. заключен договор, согласно которому администрацией города Г. предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением о сносе индивидуального жилого дома и изъятием земельного участка, а Г. передала безвозмездно администрации города в собственность земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с имеющимися плодово-ягодными насаждениями. <дата> Г. продала вышеуказанный земельный участок ФИО1 Считают, что выбытие земельного участка из собственности администрации г. ФИО2 произошло в результате незаконных действий Г. и против воли истца. Регистрация права собственности на спорный земельный участок Г. на основании прекративших свое действие документов в силу заключенного договора от <дата> нарушает положения п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), не соответствует закону и нарушает права и интересы администрации города, приобретшей данный земельный участок. У покупателя Кузнецовой Е.В. при покупке земельного участка должны были возникнуть сомнения в правомочности продавца, т.к. данный земельный участок не был огорожен, длительное время не обрабатывался. Никаких актов по земельному участку с кадастровым номером N администрацией города за период с 2000 г. по 2019 г. не издавалось. С учетом уточнений исковых требований, истец просил истребовать из незаконного владения Кузнецовой Е.В. и передать истцу земельный участок с кадастровым номером N, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N за муниципальным образованием городским округом город Вятские Поляны Кировской области, обязать Кузнецову Е.В. демонтировать ограждения на земельном участке с кадастровым номером N.
Вятскополянским районным судом Кировской области 13 августа 2020 г. постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Кузнецова Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании жалобы указала, что добросовестный приобретатель не должен нести риск неблагоприятных последствий, вызванных действиями органов муниципального образования. Считает юридически значимым обстоятельством в данном случае является то, какой объем действий по сохранению права собственности на спорный земельный участок был совершен публично-правовым образованием. Г. спорным земельным участком пользовалась открыто с 1998 г. по август 2019 г., участок обрабатывался. Истец направлял Г. письма, адресованные ей как собственнику земельного участка, о необходимости уборки и благоустройства территории. Управление подписало межевой план, согласовав границы земельного участка, без возражений. Сведений о том, что земельный участок являлся муниципальной собственностью или свободным, нигде не содержалось. Считает, что пренебрежение требованиям разумности и осмотрительности при контроле над спорным земельным участком на протяжении длительного времени со стороны публично-правового образования не должно влиять на ее имущественные права, как добросовестного приобретателя.
УДМС г. Вятские Поляны представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов и законность решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кузнецовой Е.В. - Гумарова Н.А. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивала, представитель УДМС г. Вятские Поляны Белоглазова К.М. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании постановления администрации г. Вятские Поляны Кировской области от <дата> N Г. был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в черте <адрес>, в том числе, в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, в аренду без права выкупа сроком на 10 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м; выдан документ, удостоверяющий право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, - свидетельство на право собственности на землю от <дата> серии N
<дата> администрацией г. Вятские Поляны Кировской области издано постановление N "О сносе индивидуального жилого дома и изъятии земельного участка домовладения <адрес>, принадлежащего Г.", согласно которому на основании заявления Г. о разрешении строительства нового жилого дома вместо старого или предоставлении квартиры в строящемся 118-квартирном <адрес>, учитывая, что жилой <адрес> имеет износ 65%, находится в ветхом состоянии, расположен за красной линией, нарушает архитектурный облик застройки <адрес>, а также то, что при проектировании 118-квартирного жилого дома ошибочно не был включен его снос с изъятием земельного участка, постановлено: изъять земельный участок по <адрес> и предоставить его в границы строящегося 118-квартирного жилого <адрес>; предоставить владельцу индивидуального жилого <адрес> квартиру в сдающейся в эксплуатацию 20-квартирной секции 118-квартирного жилого <адрес> по установленным нормам.
В тот же день, <дата>, между администрацией г. Вятские Поляны и Г. подписан договор, в соответствии с которым администрация города предоставляет Г. трехкомнатную благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением о сносе индивидуального жилого дома и изъятии земельного участка; а Г. передает безвозмездно администрации города в собственность земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с имеющимися плодово-ягодными насаждениями, самостоятельно сносит в срок до <дата> жилой дом по вышеуказанному адресу с правом использования материалов от его разборки.
В соответствии со списком кандидатов на получение жилья в <адрес> подлежит распределению Г. в связи со сносом <адрес>.
Согласно постановлению администрации города Вятские Поляны Кировской области от <дата> N "О выдаче ордеров на заселение жилого помещения" выдача ордера Г. в связи со сносом <адрес> должна быть произведена после оформления в муниципальную собственность <адрес>
В заявлении от <дата> Г. выразила согласие на проживание в предоставленной жилой площади по адресу: <адрес>
На основании ордера на жилое помещение N от <дата> Г. на семью из 4-х человек предоставлена квартира, жилой площадью 38,9 кв.м, состоящая из 3-х комнат, расположенная по адресу: <адрес>
<дата> администрация города Вятские Поляны в соответствии с Законом РФ "О приватизации", с одной стороны, и Г., Г, Г., Г,, с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым администрация безвозмездно передала, а Г. получили в равнодолевую собственность (по 1/4 доле каждому) жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> состоящую из 3-х комнат, общей площадью <адрес> кв.м, в том числе жилой <адрес> кв.м.
В настоящее время квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: г<адрес>, принадлежит Г. на основании договора дарения от <дата>, решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 2 июля 2018 г., договора безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в собственность от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>
<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация права собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
<дата> по заявлению Г. кадастровым инженером ООО "Кадастровое бюро" подготовлен межевой план спорного земельного участка. Местоположение границ земельного участка согласовано, в том числе, с начальником УДМС г. Вятские Поляны.
<дата> между Г. и Кузнецовой Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Кузнецовой Е.В. на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области <дата>, номер регистрации права N
Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> Кузнецова Е.В. признана добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N площадью <данные изъяты> кв.м. по договору купли-продажи земельного участка от <дата>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 июня 2020 г. решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 января 2020 г. оставлено без изменения.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что произведенная в 2019 г. государственная регистрация права собственности Г. на спорный земельный участок являлась формальной и не могла порождать право собственности Г. на спорный земельный участок по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что земельный участок, изъятый у собственника для общественных нужд, с предоставлением последнему иного жилого помещения и передачей материалов от разборки жилого дома, не был зарегистрирован на праве собственности за муниципалитетом, не является основанием к возобновлению на него прав прежнего собственника. Регистрация прав Г. на спорный земельный участок в 2019 г. на основании прекративших свое действие документов не соответствует требованиям закона.
Обстоятельства, установленные данными судебными актами в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.2).
Согласно ст. 235 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных законом.
Нормами жилищного законодательства, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений (ст. 127 ЖК РСФСР) установлено, что жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен прав пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством союза СССР и РСФСР.
В соответствии со ст. 137 ЖК РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению.
При этом положения ст. 137 ЖК РСФСР, подлежащей применению к правоотношениям сторон в связи со сносом жилого дома, принадлежащего на праве собственности Г., не предусматривали предоставление жилого помещения на праве собственности.
По смыслу ст. 50, 51 ЖК РСФСР жилое помещение в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялось гражданам на основании договора социального найма, который должен был заключаться в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Вопросы изъятия земельных участков в пределах городской черты относились к полномочиям городской администрации (ст. 71 Закона РФ от 6 июля 1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации").
Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда СССР, данных в Постановлении от 16 августа 1984 г. N 17 "О применении законодательства при разрешении судами споров, связанных со сносом принадлежащих гражданам домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд", в случае сноса домов, находящихся в собственности граждан, в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд (ст. 45 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик) указанным гражданам и членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются в том же населенном пункте благоустроенные квартиры по размеру, как правило, не менее занимаемого жилого помещения в доме, подлежащем сносу (п. 1). Согласно ч. 1 ст. 45 Основ жилищного законодательства собственникам сносимых домов по их выбору выплачивается стоимость дома, строений, устройств либо предоставляется право по своему усмотрению использовать материалы от разборки этих домов, строений, устройств (пункт 7 Постановления). После принятия соответствующим органом решения об отводе земельного участка для государственных или общественных нужд и прекращения права землепользования (п. 6 ст. 15 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик) собственник не вправе производить отчуждение находящегося на этом участке дома, кроме отчуждения на снос или продажи предприятиям, учреждениям, организациям, которым отведен земельный участок (п. 9 Постановления).
Согласно п. 6 ст. 15 Закона СССР от 13 декабря 1968 г. N 3401-VII (в ред. от 2 декабря 1987 г.) "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случае возникновения необходимости изъятия земельного участка для государственных или общественных нужд.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности на жилое помещение возможно с согласия собственника путем заключения договора при условии предварительного и равноценного возмещения.
Из материалов дела следует, что переселение Г., которой принадлежал сносимый жилой дом, производилось путем заключения с ней соответствующего договора, подписав который ответчик выразила свое согласие на изъятие ее имущества путем получения трехкомнатной благоустроенной квартиры. Более того, <дата> Г. было написано заявление о согласии на предоставление жилой площади по адресу: <адрес> При таких обстоятельствах, ответчик Г. была не вправе впоследствии уклоняться от исполнения договора, заключенного в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, который никем не оспорен и недействительным не признан. Дальнейшее владение и распоряжение земельным участком после прекращения права собственности на него являлось результатом неправомерного поведения прежнего собственника Г.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).
Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.
При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.
Судами установлено, что Кузнецова Е.В. приобрела спорный земельный участок на основании возмездной сделки у Г. Исходя из представленных доказательств, Кузнецова Е.В. является добросовестным приобретателем, в ее фактическом владении находится спорный земельный участок. Поскольку, передав в 2000 г. права на спорный земельный участок администрации г. Вятские Поляны, Г. не имела в дальнейшем права распоряжения им, администрацией г. Вятские Поляны не издавалось какого-либо нормативного акта об отчуждении земельного участка Г., либо передачи права распоряжения им Г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорный земельный участок выбыл из владения администрации г. Вятские Поляны, являющейся его собственником, неправомерно, помимо воли истца, вследствие чего обоснованно удовлетворил требования об изъятии спорного земельного участка у добросовестного приобретателя ФИО1
Факт пользования насаждениями на земельном участке Г. не опровергает наличие права собственности за муниципальным образованием на спорный земельный участок, также как и письмо - предупреждение, направленное Г. о содержании и уборке территории, поскольку оно было направленно в ее адрес уже после регистрации права собственности на земельный участок. Подписание акта согласования границ при межевании земельного участка входит в полномочия Управления по делам муниципальной собственности, данный документ не устанавливает собственника земельного участка, а определяет его границы. Кроме того, согласование местоположения границ при межевании земельного участка является муниципальной услугой с четким перечнем оснований для отказа в ее предоставлении, в данном перечне основание для отказа - предоставление акта согласования местоположения границ при межевании земельного участка не собственником земельного участка - отсутствует. Таким образом, ссылка Кузнецовой Е.В. на акт согласования местоположения границ при межевании земельного участка, как на доказательство ненадлежащего земельного контроля со стороны истца, является несостоятельной.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, влияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного и необоснованного решения, а поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка