Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года №33-3724/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3724/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску прокурора города Якутска в интересах Бурцевой С.А., Бурцевой С.А. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в удовлетворении заявления Бурцевой С.А. о принятии обеспечительных мер отказано,
УСТАНОВИЛА:
Бурцева С.А. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде возложения обязанности на Окружную администрацию г. Якутска предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее *** кв.м., состоящего не менее чем из ***-х комнат, находящееся в черте г. Якутска, отвечающее установленным санитарным нормам и техническим правилам. При этом Бурцева С.А. указала, что решение Якутского городского суда от 31 марта 2014 г. о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма до сих пор не исполнено.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Бурцева С.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что судом отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер со ссылкой на то, что ею не определен объект, на который необходимо возложить обеспечительные меры, Кроме того, Бурцева С.А. не была извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2014 г. Якутским городским судом РС (Я) вынесено решение по гражданскому делу по иску прокурора города Якутска в интересах Бурцевой С.А., Бурцевой С.А. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Судом постановлено обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить по договору социального найма Бурцевой С.А., Бурцевой С.А. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее *** кв.м. (в том числе жилой площадью не менее *** кв.м.), состоящее не менее чем из ***-х комнат, находящееся в черте города Якутска, отвечающее установленным санитарным нормам и техническим правилам.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 28 мая 2019 г. Окружной администрации города Якутска предоставлена отсрочка исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 31 марта 2014 г. сроком до 31 декабря 2021 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам РС (Я) от 15 июня 2019 г. определение Якутского городского суда РС (Я) от 28 мая 2019 г. отменено и разрешен вопрос по существу, которым отказано в удовлетворении заявления Окружной администрации города Якутска о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 31 марта 2014 г. по вышеуказанному гражданскому делу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
Инициатором обеспечительных мер является истец, который в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.
Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решением Якутского городского суда от 31 марта 2014 г. на Окружную администрацию РС (Я) возложена обязанность предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение; заявителем не определен объект, на который необходимо возложить обеспечительные меры.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, определение судом первой инстанции принято законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Вопреки доводам жалобы положения ст. 139 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств, поскольку обеспечительные меры не могут быть неопределенными и применяться к неопределенному имуществу. Заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие у должника свободного жилого помещения, не занятого третьими лицами.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) О.Н. Бережнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка