Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 октября 2018 года №33-3724/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N 33-3724/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Бурцева Андрея Викторовича о признании членами семьи ФИО12, ФИО13, по частной жалобе Бурцева Андрея Викторовича на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с доводами частной жалобы, материалами дела, судебная коллегия
установила:
Бурцев А.В. обратился в суд с заявлением о признании членами семьи Веретенникову А.И., Веретенникова Ф.И.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2018 г. исковое заявление Бурцева А.В. о признании членами семьи ФИО14, ФИО15 оставлено без движения, предложено заявителю в срок до 10 сентября 2018 г. устранить недостатки, указанные в данном определении.
В частной жалобе Бурцев А.В. просит отменить вышеприведенное определение суда. Указывает, что он обращался в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а не с исковым заявлением. Для рассмотрения такого рода заявлений имеются специальные правила, установленные главой 28 ГПК РФ.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Согласно статьи 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.
Как следует из заявления Бурцева А.В., он просит признать членами семьи ФИО16, ФИО17 для более комфортного и социально адаптированного проживания его семьи, возможности несовершеннолетним ФИО18 и ФИО19 пользоваться имеющимися у заявителя льготами, как у военнослужащего в отставке наравне с его супругой.
В соответствии с пунктом 5 ст. 2 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются предусмотренные законом социальные гарантии, компенсации, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Для признания лиц находящимися на иждивении военнослужащего в целях получения социальных льгот и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица.
При наличии спора о праве детей на получение социальных гарантий и льгот, предусмотренных для членов семьи военнослужащих ФЗ "О статусе военнослужащих", Бурцев А.В. не лишен возможности для обращения в суд к надлежащему ответчику с иском, имеющим цель восстановления конкретного нарушенного права.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об оставлении заявления Бурцева А.В. без движения.
Поскольку нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение определения, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка