Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 августа 2017 года №33-3724/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 33-3724/2017
 
09 августа 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А., судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Красновой Н.В. к Илларионову Н.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Илларионова Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2017 года, которым постановлено:
- взыскать с Илларионова Н.В. в пользу Красновой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.;
- Красновой Н.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Илларионова Н.В. убытков в виде средств, необходимых для проведения лечения и понесенных расходов на приобретение лекарств в размере 24798 руб. 20 коп., отказать;
- взыскать с Илларионова Н.В. государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Краснова Н.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Илларионову Н.В. о взыскании материального ущерба в размере 24798 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Требования мотивированы тем, что 10 марта 2015 года истец Краснова Н.В. была избита ответчиком Илларионовым Н.В. Поданному факту ответчик был привлечен к уголовной ответственности. Определением мирового судьи судебного участка № 4 ленинского района г. Чебоксары уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. В результате преступных действий ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания. В настоящее время в результате побоев появился шрам на левой надбровной дуге, кроме того она испытывает постоянные сильные головные боли.
Истец Краснова Н.В. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя - адвоката Кузьменко С.В., который исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
В судебном заседании ответчик Илларионов Н.В. и его представитель НиколаевС.Н. исковые требования не признали в виду необоснованности.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Илларионовым Н.В. в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Илларионова Н.В. и его представителя Николаева С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении иска Красновой Н.В. о возмещении материального ущерба сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2015 года уголовное дело по обвинению Илларионова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Из постановления следует, что Илларионов Н.В. 10 марта 2015 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <......> в доме № <......> по пр. <......>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своей сожительницей Красновой Н.В., в ходе которого нанес ей множество ударов руками по лицу и различным частям тела. Затем схватил ее руками за голову и несколько раз головой ударил ее об стену.
Из имеющегося в материалах уголовного дела заключения эксперта № <......> от 15 апреля 2015 года следует, что Краснова Н.В. получила повреждения в виде кровоподтеков с поверхностным повреждением области лица, поверхностной раны красной каймы нижней губы рта, в результате заживления которой образовался рубец, кровоподтеков области верхних и нижний конечностей. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.
Повреждения в виде кровоподтеков с поверхностным повреждением области лица, кровоподтеков области верхних и нижних конечностей могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов); давность образования повреждений около 6-10 суток на момент осмотра экспертом 16 марта 2015 года.
Уточнить механизм образования повреждения в виде раны красной каймы нижней губы рта не представляется возможным, ввиду изменения ее свойств в процессе заживления с образованием рубца; давность образования не менее 5 суток на момент осмотра экспертом 16 марта 2015 года.
Краснова Н.В. с 10 марта 2015 года по 13 марта 2015 года находилась на обследовании и лечении в условиях стационара БУ «ПСМП» с диагнозом: «<......>». За весь период наблюдения убедительных объективных клинических данных за наличие < диагноз> врачами не отмечено. Отсутствие объективного подтверждения клиническими, лабораторными и инструментальными методами обследования в период наблюдения с 10 марта 2015 года по 13 марта 2015 года, краткий период наблюдения за состоянием здоровья Красновой Н.В., а также отсутствие данных о состоянии ее здоровья до 10 марта 2015 года и после 13 марта 2015 года не позволяет оценить выставленный врачом диагноз: «<......>» по степени тяжести причиненного вреда здоровью. А потому, вышеуказанный диагноз оставляется без судебно-медицинской квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью как не подтвержденный объективными данными.
В ходе рассмотрения уголовного дела право на предъявление иска о возмещении морального вреда, предусмотренное частями 4 статьи 42 и статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Красновой Н.В. реализовано не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, исходя из того, что в результате противоправных действий ответчика она испытала нравственные страдания, связанные с причинением физической боли.
При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных истцу телесных повреждений, вызвавших нравственные и физические страдания, степень вины ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости установлен размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг, подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией № <......> от 16 марта 2017 года на сумму 10000 руб.
Удовлетворяя требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность возместить понесенные Красновой Н.В. расходы по оплате оказанных услуг.
Определяя размер указанных расходов истца, суд первой инстанции принял во внимание объем выполненных представителем истца услуг об оказании юридической помощи (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 18 апреля и 12 мая 2017 года), и пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, кроме того, отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, а также иного применения норм материального права, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Илларионова Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка