Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-3723/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

рассмотрела 07 сентября 2021 года заявление и.о. главного врача КУЗ УР "Сарапульский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" - Касаткиной Т.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Щипициной Ольги Владимировны к КУЗ УР "Сарапульский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения УР" о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о простое, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 января 2021 года исковые требования Щипициной Ольги Владимировны к КУЗ УР "Сарапульский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения УР" удовлетворены частично.

Признаны незаконными приказы КУЗ УР "Сарапульский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения УР" о прекращении трудового договора с Щипициной Ольгой Владимировной N 06 л/с и N 07 л/с от 10.02.2020, с КУЗ УР "Сарапульский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения УР" в пользу Щипициной Ольги Владимировны взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 120774 руб. 04 коп.

В удовлетворении иска о восстановлении на работе в КУЗ УР "Сарапульский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения УР" в должности врача-фтизиатра и врача-фтизиатра (дежурного) Щипициной Ольге Владимировне отказано.

В удовлетворении иска о признании незаконными приказов о простое от 05.04.2017 года; от 31.05.2017 года, от 30.06.2017 года, от 31.07.2017 года, от 29.08.2017 года, от 29.09.2017 года, от 31.10.2017 года, от 30.11.2017 года, от 12.12.2017 года, от 29.12.2017 года, от 29.01.2018 года, от 28.02.2018 года, от 29.03.2018 года, от 28.04.2018 года, от 30.05.2018 года, от 28.06.2018 года, от 30.07.2018 года, от 28.09.2018 года, от 31.10.2018 года, от 30.11.2018 года, от 28.12.2018 года, от 30.01.2019 года, от 27.02.2019 года, от 29.03.2019 года, от 06.05.2019 года, от 27.06.2019 года, от 28.08.2019 года, от 25.09.2019 года, от 30.10.2019 года, от 28.11.2019 года - отказано.

Признаны незаконными приказы о простое N 01-04/102 от 29.12.2019 года, N 01-04/15 от 29.01.2020 года, N 01-04/68 параграф 2, N 01-04/68 параграф 3, N 01-04/68 параграф 4, N 01-04/68 параграф 5, N 01-04/68 параграф 6 от 26.06.2020 года, N 01/04/80 от 28.07.2020 г., 01-04/81 от 28.07.2020 года.

С КУЗ УР "Сарапульский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения УР" в пользу Щипициной Ольги Владимировны взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период простоя с 01.01.2020 года по 09.02.2020 года в размере16485 руб. 27 коп.

С КУЗ УР "Сарапульский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения УР" в пользу Щипициной Ольги Владимировны взыскана компенсация за причиненный моральный вред в размере 5000 руб.

С КУЗ УР "Сарапульский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения УР" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Город Сарапул" в размере 4245 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 января 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Щипициной Ольги Владимировны к КУЗ УР "Сарапульский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения УР" о восстановлении на работе в КУЗ УР "Сарапульский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения УР" в должности врача-фтизиатра и врача-фтизиатра (дежурного).

В отмененной части принято новое решение, которым Щипицина Ольга Владимировна восстановлена с 11 февраля 2020 года на работе в КУЗ УР "Сарапульский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения УР" в должности врача-фтизиатра и врача-фтизиатра (дежурного) по совместительству.

То же решение изменено в части размера взысканного с КУЗ УР "Сарапульский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения УР" в пользу Щипициной Ольги Владимировны заработка за время вынужденного прогула, который увеличен с 120774 руб. 04 коп. до 241805 руб. 31 коп.

То же решение изменено в части размера взысканного с КУЗ УР "Сарапульский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения УР" в пользу Щипициной Ольги Владимировны размера компенсации морального вреда, который увеличен с 5000 руб. до 10000 руб.

То же решение изменено в части размера взысканной с КУЗ УР "Сарапульский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения УР" государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "Город Сарапул", которая увеличена с 4245 руб. до 6682 руб.

В остальной части решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 января 2021 года оставлено без изменения.

И.о. главного врача КУЗ УР "Сарапульский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" - Касаткина Т.Н. просит разъяснить апелляционное определение в части восстановления Щипициной О.В. с 11 февраля 2020 года на работе в КУЗ УР "Сарапульский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения УР" в должности врача-фтизиатра и врача-фтизиатра (дежурного) по совместительству, поскольку указанная должность в штатном расписании отсутствует и ответчику невозможно внести изменения в штатное расписание.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения от 16 июня 2021 года, поскольку оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования.

Требование ответчика о разъяснении апелляционного определения в связи с невозможностью восстановить Шипицину О.В. на работе ввиду отсутствия соответствующей должности, противоречит сути решения о восстановлении на работе, направлено на оспаривание состоявшегося судебного постановления и на изменение его существа путем разъяснения, что недопустимо в силу закона. Апелляционное определение каких-либо неясностей не содержит, основания, предусмотренные ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 202, 203.1, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать и.о. главного врача КУЗ УР "Сарапульский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" - Касаткиной Т.Н. в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июня 2021 года.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка