Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-3723/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лецко А. А.ча к Администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности произвести мероприятия по предоставлению в собственность земельного участка по апелляционной жалобе ответчика на решение Омского районного суда Омской области от 23 апреля 2021 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Лецко А.А., судебная коллегия

установила:

Лецко А.А. обратился в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности произвести мероприятия по предоставлению в собственность земельного участка.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома 2Ч, расположенного по адресу: Омская область, <...> <...> Собственниками части жилого дома 1Ч являются Мельникова Е.Ю. и Пукиш Ю.Ю. Им же на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером N <...>, прилегающий к их части дома.

Земельный участок, прилегающий к части дома 2Ч не сформирован, в связи с чем истец обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка. На обращение истца был направлен ответ, которым в удовлетворении его требований отказано.

Просил обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области совершить мероприятия по предоставлению в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, <...> <...> помещение 2Ч.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте слушания дела извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Мельникова Ю.Ю. о судебном заседании извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила заявление о том, что сменила фамилию Пукиш на фамилию Мельникова, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Мельникова Е.Ю., представители третьего лица Управления Росреестра по Омской области о судебном заседании извещены надлежащим образом, не явились.

Решением суда Администрация Омского муниципального района Омской области обязана произвести мероприятия по предоставлению Лецко А.А. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, <...> <...>", помещение 2Ч.

В апелляционной жалобе на приведённое решение суда ответчик просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении Лецко А.А. в собственность за плату земельного участка является законным и обоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под квартирами. Отказывая истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, ответчик не нарушил права истца. Решение суда первой инстанции будет сложно исполнить, поскольку суд обязал ответчика предоставить истцу земельный участок, который не идентифицирован.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явился истец Лецко А.А., возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что жилой дом N N <...> по улице <...> с кадастровым номером N <...> включает в себя два жилых помещения: помещение 1Ч общей площадью 177,5 кв.м с кадастровым номером N <...>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Мельниковой Е.Ю. и Пукиш Ю.Ю., которая после регистрации права собственности на недвижимость и заключения брака сменила фамилию на фамилию Мельникова, и помещение 2Ч общей площадью 132,2 кв.м с кадастровым номером N <...>, собственником которого является Лецко А.А.

Помещение 1Ч расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 2 000 +/- 16 кв.м, вид разрешённого использования которого - для строительства жилого дома. Данный земельный участок с 04 октября 2010 года принадлежит на праве общей долевой собственности Мельниковой Е.Ю. и Мельниковой Ю.Ю.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером N <...> следует, что 25 сентября 1996 года постановлением главы Петровской сельской администрации N 34-п П. выделен земельный участок площадью 0,2 га для строительства жилого дома в селе Петровка Омского района Омской области. Постановлением главы администрации Петровского сельского округа N 24-п от 27 октября 2005 года жилому дому П.. и Лецко А.А. присвоен приведённый выше адрес. 03 июля 2005 года границы земельного участка площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <...>, были согласованы смежными землепользователями, включая Лецко А.А. и администрацию сельского округа. План границ земельного участка согласован главой администрации Петровского сельского округа 04 июля 2005 года. 12 октября 2006 года П. обратился в ТО N 3 УФАКОН по Омской области за предоставлением кадастрового плана земельного участка для регистрации права собственности на него. 09 ноября 2006 года земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером N <...>. Как было указано выше, впоследствии право собственности на него перешло Мельниковой Е.Ю. и Мельниковой Ю.Ю.

Согласно представленному в материалы дела заочному решению Омского районного суда Омской области, принятому 30 июля 2020 года по делу N 2-1394/2020, возбуждённому по иску Лецко А.А. к Администрации Петровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на часть жилого дома 2Ч в доме N N <...> по <...>, судом было установлено, что 22 августа 2005 года Администрация Омского муниципального образования Омской области выдала Лецко А.А. акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений. Данным актом были определены в натуре границы земельного участка площадью 1999,2 кв.м, выделенного Лецко А.А. для строительства части двухквартирного жилого дома по адресу: <...> <...>. Лецко А.А. также был выдан строительный паспорт на застройку земельного участка, где отражена схема его выноса в натуре с определением координат и схема расположения объекта, предполагаемого к строительству, а также соответствующее разрешение. Суд установил, что на выделенном ему земельном участке в период с 2005 по 2006 годы истец своими силами и за счёт собственных средств построил часть жилого дома.

Также судом было установлено, что постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области от 26 февраля 2008 года N 157-П утверждён проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1350 кв.м. Распоряжением Главы Омского муниципального района Омской области от 12 марта 2008 года N 200-р указанный земельный участок предоставлен Лецко А.А. в аренду сроком на три года для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из установленных судом при разрешении дела N 2-1394/2020 обстоятельств и положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> <...> состоящий из двух автономных частей, изначально возводился на земельных участках, специально выделенных под строительство каждой из них.

При этом собственниками части жилого дома 1Ч земельный участок под ней был оформлен в собственность, Лецко А.А. же право собственности на выделенный ему земельный участок не оформил, в связи с чем обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в его собственность, в ответ на которое получил отказ ввиду того, что земельным законодательством не предусмотрена возможность формирования и предоставления земельного участка под составной частью объекта недвижимости. Получив отказ, Лецко А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и возлагая на ответчиков обязанность совершить действия по предоставлению земельного участка в собственность истца, суд первой инстанции руководствовался статьёй 39.20 Земельного кодекса РФ, предусматривающей право собственников помещений в здании, сооружении на получение в собственность земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции об удовлетворении иска Лецко А.А. по существу соглашается, а апелляционную жалобу ответчика полагает не подлежащей удовлетворению.

Статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, действительно, закреплено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 2-5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учёте в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учёта по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта.

Образование указанного земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно пункту 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществлялась на момент обращения П. в УФАКОН по Омской области в соответствии со статьёй 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как было указано выше, земельный участок, на котором впоследствии П. была возведена часть жилого дома, был предоставлен ему в собственность в 1996 году, то есть до введения в действие как Земельного, так и Жилищного кодекса Российской Федерации, в 2006 году данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт. В 2005 году Администрация Омского муниципального образования О. области выдала Лецко А.А. акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, которым были определены в натуре границы земельного участка, выделенного Лецко А.А. для строительства части двухквартирного жилого дома. На основании соответствующего разрешения Лецко А.А. на выделенном ему земельном участке в период с 2005 по 2006 годы своими силами и за счёт собственных средств построил часть жилого дома. В 2008 году Администрации Омского муниципального района Омской области утвердила проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N <...> был образован после введения Жилищного кодекса Российской Федерации с участием органов местного самоуправления.

С 2006 года органы местного самоуправления мер, направленных на приведение возникших между сторонами земельных отношений в соответствие с действующим законодательством, не предпринимали. С учётом предоставления земельного участка под частью жилого дома в собственность П.. около 25 лет назад осуществление данных мер в административном порядке в настоящее время невозможно.

При таких обстоятельствах отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в передаче истцу на праве собственности земельного участка под частью жилого дома нарушает его права, влечёт невозможность приобретения им прав на землю, поскольку права на землю собственником второй части дома (помещений в нём) уже реализованы, чем создаёт правовую неопределённость в вопросе о режиме пользования собственниками помещений дома земельным участком, на котором такой дом расположен, и не может считаться законным.

В пунктах 1, 2, 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ действительно определено, что, если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, расположенное на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или изменённым земельным участкам, или помещения в указанном здании принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания или помещений в нём совместно обращаются в уполномоченный орган.

Вместе с тем, аналогичные правила приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, были установлены статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации и в 2006 году, когда был образован и предоставлен П. земельный участок под помещением 1Ч в доме N N <...> по <...>.

Данными действиями был произведён раздел земельного участка, на котором расположен дом N N <...> по <...> области, помещения в котором принадлежат Мельниковой Е.Ю., Мельниковой Ю.Ю. и Лецко А.А.

Вопреки доводам ответчика обжалуемое решение направлено на приведение в соответствие с нормами действующего земельного законодательства оснований приобретения земельного участка в собственность, следовательно, не соответствующим нормам материального права не является.

Суждение ответчика о том, что суд не установил земельный участок, испрашиваемый истцом, ошибочны. Земельный участок идентифицирован посредством его привязки к смежному земельному участку третьих лиц и строению истца. Индивидуально определён земельный участок может быть только после его образования и постановки на кадастровый учёт, что без рассмотрения судом настоящего спора невозможно.

Решения суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка