Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-3723/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Австром" на решение Пермского районного суда Пермского края от 20 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Кливекина Александра Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Австром" в пользу Кливекина Александра Николаевича рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 76416 руб. 94 коп.; неустойку в размере 15283 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 23425 руб. 08 коп.; расходы на составление заключения специалиста в размере 20000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Австром" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3251 руб. 00 коп.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истца Кливекина А.Н. Окунева А.А., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кливекин А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Австром" (далее ООО "СК "Австром") о взыскании рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 27.01.2014 он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, 08.06.2015 принял квартиру, расположенную по адресу: ****, по акту приема-передачи. За время пользования квартирой в течение гарантийного срока были выявлены недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ, для исследования которых истец Кливекин А.Н. обратился к специалисту - ИП Ф.

Согласно заключению специалиста N 017-20-ЗС от 16.03.2020 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), составляет 159 985 руб.

За составление отчета он заплатил 20000 руб.

05.06.2020 в адрес ООО "СК "Австром" истцом направлена претензия с требованием уплатить указанную рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры). Претензия получена ответчиком 10.06.2020, следовательно, срок для исполнения претензии истек 20.06.2020, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена ответчиком. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств составляет 147186 руб. 20 коп., исходя из расчета: 159985*1%*92 дня (с 20.06.2020 по 20.09.2020).

Истец полагал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого оценен истцом в 50 000 руб. Учитывая, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, истец просил взыскать с ответчика - ООО "СК "Австром" рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), в размере 159 985 руб., неустойку в размере 147 186 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за составление заключения специалиста ИП Ф. в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

20.01.2021 определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым Кливекин А.Н. просил взыскать с ответчика рыночную стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 76 416,94 руб.; неустойку в размере 76 416,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за составление заключения специалиста ИП Ф. в размере 20000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Кливекин А.Н. не явился в судебное заседание, извещен о слушании дела.

Представитель истца Окунев А.А. в судебном заседании просил об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в уточненном иске.

Представитель ответчика Чащухин А.С. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д.130-134).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "СК "Австром".

Заявитель приводит довод о том, что пунктом 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Получив претензию истца о недостатках в жилом помещении, ответчик сообщал о готовности выявления и устранения недостатков в жилом помещении в удобное для истца время. На данные предложения ответчика истец не отреагировал. В связи с изложенным, право на обращение в суд у истца не возникло.

Суд первой инстанции также не учел, что в Заключении специалиста 017-20-ЗС и заключении эксперта АНО "Союзэкспертиза-Пермь" в качестве нормативного документа, обосновывающего наличие тех или иных недостатков при выполнении работ, указывается СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия". Между тем, СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия" носит рекомендательный характер и не относится к обязательным нормам и правилам, действующим без специальной оговорки в договоре, поэтому может применяться участниками гражданского оборота добровольно, по своему усмотрению, либо не применяется. Ни в договоре, ни в проектной документации данный документ не указан в качестве обязательного к применению при выполнении отделочных работ.

Список обязательных норм и правил определен постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), куда СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия" не входит. О необязательности применения СП имеется письмо Ростехнадзора от 31.08.2016 N 09-00-06/5879.

С ответчика суд первой инстанции взыскал штраф в размере 23 425 рублей от взысканной суммы. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что истец не заявлял к ответчику требований о добровольном устранении недочетов, указанных в заключении специалиста, добросовестного поведения ответчика, готовности ответчика устранить их своими силами и в целях недопущения неосновательного обогащения, заявитель просит суд апелляционной инстанции снизить размер штрафа до 5 000 рублей, указывая, что снижение сумм штрафа и морального вреда по аналогичным делам предусмотрено и многочисленной судебной практикой.

Ответчик считает необоснованным взыскание с него неустойки за нарушение сроков устранения недостатков согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей"; полагает, что в данном случае могла быть взыскана неустойка, предусмотренная п. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004, за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 данной статьи. Между тем, учитывая отсутствие волеизъявления истца на предложение ответчика об устранении недостатков в объекте недвижимости, у ответчика отсутствовала объективная возможность устранения недостатков, поэтому оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков не имелось.

В суд апелляционной инстанции от истца Кливекина А.Н. поступили возражения, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов по устранение недостатков.

В соответствии со статьей 10 вышеуказанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом, указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что 27.01.2014 между ООО "Управляющая строительная компания "Австром" и Кливекиным А.Н. заключен договор N** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является квартира со строительным номером **, общей проектной площадью 40,45 кв.м, по адресу: ****, стоимостью 1 658 450 рублей (том 1 л.д. 13-18).

В соответствии с пунктами 8.1 - 8.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 29.04.2014 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома) качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику по настоящему договору, должно соответствовать проектной документации на многоквартирный дом, иным обязательным требованиям в области строительства. Стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, техническим нормам и правилам является разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, оформленное в установленном порядке. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года. Гарантийный срок на электрическое, сантехническое оборудование, окна, двери, половое покрытие, плитку, а также материалы, используемые при отделке квартиры, соответствует гарантийному сроку, установленному заводами-изготовителями данного оборудования и материалов. Гарантийные обязательства застройщика прекращаются и застройщик не несет ответственности за недостатки объекта долевого строительства в случаях: если недостатки возникли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей; проведения участником работ по изменению фасада многоквартирного дома; работ по ремонту и реконструкции многоквартирного дома или его элементов; проведения участником любых переустройств, перепланировок или ненадлежащего ремонта квартиры, проведенных самим участником или привлеченными им третьими лицами без согласования с застройщиком; ненадлежащего обслуживания и эксплуатации квартиры, в том числе инженерных систем, коммуникаций и оборудования, окон; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства и его составных частей; предъявления претензии участника о недостатках и строительных недоделках, не отраженных участником в акте (кроме скрытых, для обнаружения которых необходимо специальное оборудование, условия, мероприятия).

Из справки ООО "Управляющая строительная компания "Австром" от 15.02.2014 следует, что стоимость квартиры Кливекиным А.Н. оплачена полностью, претензий нет (том 1 л.д. 23).

08.06.2015 по акту приема-передачи участнику долевого строительства Кливекину А.Н. передана квартира N **, расположенная на 4-м этаже 5-ти этажного жилого дома N** по ул.**** в с.**** Пермского района Пермского края (том 1 л.д. 24).

11.06.2015 за Кливекиным А.Н. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (том 1 л.д. 25).

05.03.2020 Кливекин А.Н. заключил со специалистом ИП Ф. договор N** на оказание услуг по исследованию объекта - квартиры, расположенной по адресу: ****. Стоимость услуг составила 20000 руб. (том 1 л.д. 80-81,82).

05.03.2020 состоялся осмотр квартиры, о чем составлен соответствующий акт (том 1 л.д.71,72).

Из заключения специалиста ИП Ф. N** от 16.03.2020 следует, что в результате проведенного исследования установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ****, имеются недостатки (дефекты) строительных работ. Все выявленные недостатки носят производственный характер, причинами их образования являются нарушения требований нормативно-технической документации, допущенные при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), составляет 159985 руб. (том 1л.д. 32-79).

ООО "Управляющая строительная компания "Австром" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Строительная компания" Австром", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 84).

05.06.2020 Кливекин А.Н. обратился к ООО "СК "Австром" с претензией о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков в виде стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, в размере 159 985 руб. (том 1 л.д. 30). Претензия получена ООО "СК "Австром" 10.06.2020 (том 1 л.д.31).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 02.12.2020 по ходатайству ответчика для установления наличия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства (квартиры) назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь" при Пермской Торгово-промышленной палате (том 1 л.д. 141-148).

Согласно заключению экспертов N СН-104 от 12.01.2021 в результате проведенного исследования установлено, что строительные недостатки в квартире N**, расположенной по адресу: ****, отображенные в заключении специалиста ИП Ф. N**, частично имеются. Недостатки являются строительными дефектами (допущены при производстве работ). Электрические кабели с медным одножильным проводом, подходящие к розеткам, приборам освещения, электрической плите, не соответствует строительным нормативам. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков квартиры и приведения объекта в соответствие со строительными нормами и правилами, составляет 76 416,94 руб.

Удовлетворяя исковые требования Кливекина А.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 421, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 (ч. 1), 7 (ч. 1, 2, 6, 8) Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13, 15, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что в принадлежащем истцу объекте долевого строительства установлено наличие недостатков, допущенных при строительстве застройщиком - ООО "Строительная компания "Австром" объекта долевого строительства, за которые в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик.

Суд первой инстанции, в том числе, исходил из того, что устранение выявленных недостатков технически возможно посредством проведения ремонтных работ, в связи с чем сумма, необходимая для оплаты работ и материалов по устранению данных недостатков в квартире в размере 76416, 94 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что требование истца о выплате стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире, указанное в претензии от 05.06.2020, полученной ответчиком 10.06.2020, не было выполнено ответчиком в течение десяти дней со дня её получения, что не отрицалось ответчиком, у истца возникло право требовать выплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения его требования. Учитывая, что при разрешении спора судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением ответчиком требований Кливекина А.Н. в добровольном порядке.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на положения пункта 6 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отмену решения не влечет.

В силу положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 закона).

При этом в силу части 2 статьи 7 указанного Закона, если застройщиком передан объект долевого строительства ненадлежащего качества, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции заявителя жалобы, участник долевого строительства имеет право обратиться с любым из указанных в части 2 статьи 7 требованием, в том числе, непосредственно в суд, что свидетельствует о том, что досудебный порядок в данном случае не обязателен.

Кроме этого, исходя из толкования позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", к договору долевого участия в строительстве с участием гражданина применяются общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из положений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере долевого участия в строительстве обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы реализация истцом своего права на защиту предусмотренным законом способом не может расцениваться как злоупотребление правом с его стороны.

Довод заявителя о том, что в заключении специалиста 017-20-ЗС и заключении эксперта АНО "Союзэкспертиза-Пермь" в качестве нормативного документа, обосновывающего наличие тех или иных недостатков при выполнении работ указываются СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", которые являются рекомендательными, не относятся к обязательным нормам и правилам, действующим без специальной оговорки в договоре, поэтому могут применяться участниками гражданского оборота добровольно, приводился при разрешении спора и обоснованно отклонен судом на том основании, что исходя из фактических обстоятельств дела следует признать доказанным наличие в квартире истца отклонений от требований строительных норм и правил, что, безусловно, свидетельствует об ухудшении качества такого объекта. Непригодность для использования жилого помещения, неустранимость и существенность недостатка не является единственным основанием, которое предполагает право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, а является наряду с другими, одним из обстоятельств, наличие которых в объекте долевого строительства дает участнику долевого строительства, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве право, предъявить такие требования. Истец, обращаясь с требованием о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, ссылается на наличие дефектов. При этом дефекты возникли в результате нарушений, допущенных при производстве строительных работ, за которые в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик. Доказательства отсутствия вины в наличии недостатков подлежат предоставлению застройщиком. Вместе с тем ответчиком - ООО "СК "Австром" такие доказательства суду представлены не были.