Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-3723/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-3723/2020
Санкт-Петербург 13 июля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения представителя Корепина С.В. - Соколова К.Э.,
установила:
Корепин С.В. обратился в Сосновоборский городской суд с иском о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 167343 руб. 31 коп., компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В основание требований указал на то, что в результате произошедшего 10.02.2018 в г. Сосновый бор ДТП с участием автомобиля Ниссан под его управлением и автомобиля ГАЗ, под управлением Шевченко А.С., по вине последнего, его автомобилю были причинены механические повреждения. Его ответственность по полису ОСАГО была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Ответчик произвел страховую выплату в размере 12256 руб. 69 коп. Однако стоимость восстановительного ремонта составляет 174700 руб. В претензии о выплате возмещения в полном размере, ответчик отказал.
Представитель истца в суде иск поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
30 июля 2019 г. Сосновоборским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Корепина С.В. взыскано страховое возмещение в размере 37462 руб. 70 коп., штраф в размере 18821 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы по оценке, комиссия за перевод денежных средств.
СПАО "РЕСО-Гарантия" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указало на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам - заключению судебной экспертизы и неправомерное принятие в качестве исключительного доказательства показаний свидетеля.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Ниссан,
13.02.2018 Корепин С.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, в связи с повреждениями автомобиля, полученными в результате произошедшего 10.02.2018 в г. Сосновый бор ДТП с участием автомобиля Ниссан под его управлением и автомобиля ГАЗ, под управлением Шевченко А.С.
15.02.2018 автомобиль Ниссан по поручению страховщика истца (СПАО "РЕСО-Гарантия") осмотрен и согласно заключению специалиста ООО "КАР-ЭКС" от 6.03.2017, зафиксированные на автомобиле повреждения элементов левой боковой поверхности с технической точки зрения не могли быть получены в рамках представленных обстоятельств рассматриваемого ДТП в результате контактного взаимодействия с имеющимися в месте происшествия деревьями. Образование локализованных в правой задней угловой части заднего бампера автомобиля повреждений (потертости незначительной протяженности, образованные в результате приложения направленного преимущественно вдоль данной части элемента примерно горизонтального воздействия) с технической точки зрения может не противоречить представленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП.
05.03.2018 СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере 12256 руб. 69 коп., рассчитанной исходя из стоимости ремонта повреждений автомобиля в правой задней угловой части заднего бампера автомобиля повреждений (потертости незначительной протяженности ...) и утраты товарной стоимости.
Истцом в суд представлено экспертное заключение ООО "Авто-горизонталь" от 30.03.2018 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 174700 руб.
Согласно заключению эксперта, по проведенной по делу судебной трассологической экспертизе ООО "Велес" от 11.02.2019, в результате заявленного, как имевшего место 10.02.2018 ДТП, автомобилю Ниссан могли быть причинены повреждения заднего бампера (трассы и царапины в угловой части). Иные повреждения противоречат механизму ДТП, так как отсутствуют горизонтально направленные повреждения от контакта со словообразующим предметом (деревьями) при съезде автомобиля в кювет (вперед).
Заключением эксперта, по проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизе ООО "Велес" от 14.02.2019, подтверждается стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан с учетом амортизационного износа и величины утраты товарной стоимости на дату ДТП, в общем размере 11847 руб.
Выводы экспертов, которым были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ, являются ясными, полными и не содержат противоречий.
Таким образом, заключениями экспертов и совокупность иных доказательств по делу, согласующихся друг с другом, подтверждается возможность причинения автомобилю Ниссан, в заявленном истцом ДТП, исключительно повреждений заднего бампера (трассы и царапины в угловой части), стоимость восстановительного ремонта которого и величина утраты товарной стоимости на дату ДТП, в общем размере составляет сумму меньшую, чем СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу в качестве страхового возмещения (12256 руб. 69 коп.).
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Однако суд первой инстанции, не оценив заключения экспертов по проведенным по делу судебным экспертизам по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, не мотивированно отверг вышеуказанные экспертные заключения, не согласился с ними и признал доказанными обстоятельства ДТП на основании показаний свидетеля - сотрудника ГИБДД, оформлявшего результаты заявленного истцом ДТП, как ДТП с участием автомобиля ГАЗ, при наезде автомобиля ГАЗ на стоявший на левой обочине автомобиль Ниссан и при последующем съезде автомобиля Ниссан в кювет, столкновением с двумя деревьями и повреждениями левой боковой поверхности автомобиля, которые в свою очередь противоречат всей совокупности других доказательств по делу.
При этом сотрудник ГИБДД ОМВД по г. Сосновый Бор - Смирнов А.Ю. не являлся очевидцем ДТП, а его показания в суде о том, что автомобиль "висел на дереве, вроде", противоречат представленным в суд с заявленного истцом ДТП двум фотографиям, на которых контакт автомобиля с деревьями не подтвержден, а также усматриваются следы, характерные для возможного движения транспортного средства, перед автомобилем Ниссан по ходу движения (выезд из кювета/заезд в кювет задним ходом), которые на схеме ДТП, составленной сотрудником ГИБДД ОМВД по г. Сосновый Бор - Смирновым А.Ю., не отражены, как и не отражены на схеме ДТП следы движения автомобиля Ниссан по проезжей части, обочине и в кювете, после заявленного истцом наезда на него автомобиля ГАЗ.
Местонахождение дерева на заявленном истце месте ДТП, истцом в извещении о ДТП указано как расположенное в передней левой части от автомобиля (в районе левого переднего крыла), в то время как на схеме ДТП расположение дерева указано в задней левой части от автомобиля (в районе левого заднего крыла). Оба указанных документа не содержат сведений о двух деревьях, с которыми как заявлено истцом, после столкновения контактировал автомобиль.
Заявленные истцом обстоятельства ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и факт причинения повреждений, противоречат как материалам ДТП и объяснениям свидетеля, так и согласующимся с другими доказательствами по делу заключению специалиста ООО "КАР-ЭКС" и заключениям вышеуказанных судебных экспертиз.
При таких обстоятельствах, при недоказанности причинения автомобилю Ниссан повреждений в результате заявленного истцом ДТП и напротив, при наличии совокупности доказательств по делу подтверждающих невозможность причинения автомобилю истца повреждений в заявленном им ДТП, а также при выплате истцу страхового возмещения, в размере, превышающем вероятный ущерб, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Корепина С.В. у суда первой инстанции не имелось.
Указанное также исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, как приятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Корепина С.В. полностью.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2019 г. отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Корепина ФИО10 о взыскании со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 167343 руб. 31 коп., компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.
Взыскать с Корепина ФИО11 в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Председательствующий
Судьи
Судья Бучин В.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
