Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 декабря 2020 года №33-3723/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 33-3723/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей Ивановой Н.Е., Савина А.И.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-522/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 сентября 2020 года по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шкут М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму (...) руб. сроком погашения до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой процентов в размере 0,1 % за каждый день, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Истец свои обязательства перед Шкут М.А. выполнил, зачислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик свои обязанности исполняет с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем образовалась задолженность за период ХХ.ХХ.ХХ в размере 2974375,35 руб. Истец просил взыскать со Шкут М.А. задолженность по кредитному договору в размере 268356,26 руб., в том числе: 79242,64 руб. - основной долг, 128423,07 руб. - проценты, 60690,55 руб. - штрафные санкции (самостоятельно уменьшены истцом из расчета двукратного размера ключевой ставки Банка России), а также судебные расходы в размере 5883,56 руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе его представитель Железнова А.Н., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что срок исковой давности истцом не пропущен, обращая внимание на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока кредитования - ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, срок исковой давности по истекает ХХ.ХХ.ХХ. Ответчик имеет задолженность перед истцом, конкурсный управляющий возражает против применения судом сроков исковой давности, поскольку сознательное неисполнение ответчиком условий кредитного договора свидетельствует о злоупотреблении им правом.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просила оставить решение суда без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Магомедовой М.А. (ныне - Шкут М.А.) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме (...). сроком возврата не позднее 48 месяцев с даты выдачи кредита.
В соответствии с п.1.3 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 0,10 % в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика.
Ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей, последний платеж произведен ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем образовалась задолженность за период ХХ.ХХ.ХХ в размере 2974375,35 руб., в том числе: 79242,64 руб. - основной долг, 128423,07 руб. - проценты, 2766709,64 руб. - штрафные санкции. Расчет истца арифметически верен, подтверждается материалами дела. Истцом при подаче иска самостоятельно уменьшена сумма штрафных санкций до 60690,55 руб. (расчет произведен исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
ХХ.ХХ.ХХ истцом ответчику направлялось требование по уплате задолженности, выявленной по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец не обращался.
Определениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковые заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Шкут М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были возвращены.
Настоящий иск предъявлен ХХ.ХХ.ХХ.
Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199 ГК, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, судебной коллегией отклоняется.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума) следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен возврат кредита по частям в форме ежемесячных платежей. Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, является верным.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17, 18 Постановления Пленума разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).
При этом положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом срока кредитного договора, даты осуществления ответчиком последнего платежа по нему, момента подачи иска, судом сделан обоснованный вывод о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока кредитного договора - ХХ.ХХ.ХХ, и указанный срок на момент обращения истца с иском пропущен.
Направление ответчику требования погасить задолженность по кредитному договору не влечет за собой последствий, предусмотренных ст.202 ГК РФ.
Доводы жалобы о злоупотреблении ответчиком правом судебной коллегией отклоняются.
По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.5 ст.10 ГК РФ).
Истцом не представлены доказательства злоупотребления правом со стороны ответчика, а приведенные доводы о наличии задолженности по кредитному договору не могут свидетельствовать о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка