Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3723/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3723/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску (ФИО)1 к администрации города Урай о признании незаконным решения органа муниципальной власти об отказе в приватизации жилого помещения,
по апелляционной жалобе (ФИО)1
на решение Урайского городского суда ХМАО-Югры от 17 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
объяснения представителя истицы (ФИО)4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 (истица) обратилась в суд с иском к администрации города Урай (ответчик, Администрация) о признании незаконным решения органа муниципальной власти об отказе в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)
Требования мотивировала тем, что ей отказано в приватизации по мотиву признания дома аварийным и подлежащим сносу. С данным отказом не согласна, так как на дату подачи заявления - 01.11.2019 о получении согласия на приватизацию специализированного жилого помещения, дом не был признан аварийным и подлежащим сносу. Аварийным был признан постановлением администрации от 28.11.2019 N 2868, на основании заключения межведомственной комиссии от 13.11.2019, т.е. позднее.
Кроме того, ответчиком был нарушен срок ответа на её заявление. Считает, у него не было оснований для отказа в удовлетворении требований о даче согласия на приватизацию занимаемого жилья. Возникшая ситуация, считает, указывает на нарушение её прав, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.
Просила признать постановление администрации города Урай от 10.12.2019 N 2964 об отказе в приватизации жилого помещения по адресу: (адрес) незаконным и подлежащем отмене; обязать администрацию города Урай дать согласие на его приватизацию и обязать возместить представительские расходы в размере 25 000 руб.
Истица (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик с иском не согласился, представил письменные возражения, обосновав причины, по которым было отказано в согласии на приватизацию спорного жилья. Ссылался на то, что жилье служебное. Приватизация такого типа жилья недопустима по смыслу правил, регулирующих правоотношения по договору найма. Строение, в котором расположена квартира, находится в плохом техническом состоянии, в связи с чем, проводились мероприятия по его обследованию для признания аварийным. Отказ в даче согласия на приватизацию, полагал, прав истицы не нарушает, несмотря на наличие обстоятельств, на которые ссылается, в частности дату подачи заявления.
В судебном заседании представитель ответчика (ФИО)5 иск не признала по доводам, изложенным в письменном возражении.
Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласна (ФИО)1 В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства по существу спора. Считает, суд неверно определилзначимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права. Принятие уполномоченным органом постановления от 10.12.2019 об отказе в приватизации жилого помещения фактически после принятия постановления от 28.11.2019 о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, полагает, не может влиять на её законные права и интересы, которые имелись на момент 01.11.2019 года. На момент подачи заявления на приватизацию, дом аварийным и подлежащим сносу признан не был.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика полагает, решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование также ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Считает значимым обстоятельствам суд дал правильную оценку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав мнение представителя истицы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона. Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении служебной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за МО г. Урай. Наличии оснований для признания незаконным решения муниципалитета об отказе в приватизации спорного жилого помещения по мотиву признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью. Включено в число служебных жилых помещений муниципального унитарного предприятия "Урайтеплоэнергия" на основании постановления главы муниципального образования город Урай от 23.04.2003 N 429 "О служебном жилом помещении по адресу: (адрес)
На основании ордера от (дата) (номер).24.04.2003 было предоставлено для проживания (ФИО)7 В качестве члена его семьи вселена (ФИО)1 (супруга), (ФИО)6 (сын), который проживает по месту жительства своих родителей с момента рождения. Характер договора найма сторонами не изменялся.
(дата) (ФИО)7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ПН (номер).
(дата) (ФИО)1 обратилась в администрацию города Урай с заявлением о даче согласия на приватизацию специализированного служебного жилого помещения по адресу: (адрес)
Постановлением администрации г. Урай от 10.12.2019 истице отказано в даче согласия на приватизацию служебного жилого помещения по адресу: (адрес), в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу Постановлением администрации г. Урай от 28.11.2019 N 2868 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу".
Проанализировав совокупность названных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действиями ответчика прав истицы не нарушено. Руководствовался положениями ст.ст. 1, 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 28.01,2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу". Пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что помещение, занимаемое истицей, является служебным и находится в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, что исключает в силу требований ст. 1, 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан приобрести жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, проанализировав их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что приватизация служебного аварийного жилья запрещена законом, соответственно оснований для передачи квартиры в собственность истице в порядке приватизации не имеется. Отказ ответчика ее прав не нарушает. В иске отказал.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, они сомнений не вызывают, основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, представленных в материалы дела, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, а также служебное жильё. Сведений об изменении сторонами характера договора найма не представлено, как и сведений о надлежащем техническом состоянии строения.
Материалами дела подтверждается, что жилой дом аварийный, готовится к сносу. Поскольку приватизация спорного жилья запрещена законом, отказ ответчика передать жильё в собственность прав истицы не нарушает. Необходимость принудительного восстановления прав, при таких обстоятельствах, отсутствует. Доказательств, опровергающих выводы суда, истицей не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что значимым обстоятельством является характер договора найма. Поскольку жилое помещение, которое занимает истица, отнесено к специализированному жилищному фонду, сведений о том, что с (ФИО)1 заключен договор социального найма, не представлено. Указанное обстоятельство препятствует приватизации жилого помещения в силу закона, поскольку приватизации подлежит жильё социального фонда использования.
При наличии таких обстоятельств доводы апелляционной жалобы о том, что (ФИО)1 подала заявление на приватизацию раньше, чем было принято постановление администрации о признании дома аварийным и подлежащим сносу юридического значения для разрешения спора не имеет.
Жилой дом (номер) в микрорайоне 1Д г. Урая признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации от 28.11.2019 N 2868, принятого на основании заключения межведомственной комиссии от 13.11.2019. Процедура оформления аварийности строения длительная., чему предшествует его обследование. Тот факт, что процедура завершилась оформлением акта межведомственной комиссии, составленного после подачи истицей заявления, существа характера фактического состояния строения не изменило.
Решение об отказе в даче согласия на приватизацию жилого помещения принято надлежащим уполномоченным органом 10.12.2019, после официального признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также в пределах двухмесячного срока на рассмотрение заявления истицы на приватизацию, что не свидетельствует о нарушении права.
Факт подачи истицей заявления на приватизацию 01.11.2019 при таких обстоятельствах не свидетельствует о незаконности принятого ответчиком решения и необходимости его отмены. Прав истицы обжалуемое решение ответчика не нарушает. Заключение межведомственной комиссии и постановление администрации о признании дома аварийным и подлежащим сносу не обжаловано.
С мотивами, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований (ФИО)1, судебная коллегия соглашается, они подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урайского городского суда ХМАО-Югры от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи Гавриленко Е.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
