Определение Нижегородского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-3723/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 33-3723/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Морозовой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "ЭЙ ЭС ДЖИ"
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы
по гражданскому делу по иску Емельяновой С. А. к ООО "ЭЙ ЭС ДЖИ" об оспаривании условий договора, взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2019 года исковые требования Емельяновой С. А. к ООО "ЭЙ ЭС ДЖИ" об оспаривании условий договора, взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.
18 ноября 2019 года представителем ответчика ООО "ЭЙ ЭС ДЖИ" - Федоровым А.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 10 октября 2019 года.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2019 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду несоответствия ее требованиям закона (отсутствие документа об уплате государственной пошлины) с предоставлением срока до 06 декабря 2019 года для устранения указанных недостатков.
Обжалуемым определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, в связи с тем, что в установленный судом срок до 06 декабря 2019 года недостатки, указанные в определении суда от 21 ноября 2019 года, заявителем исправлены не были.
Представителем ответчика ООО "ЭЙ ЭС ДЖИ" - Федоровым А.А. подана частная жалоба на определение суда от 16 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы, в которой ответчик просит его отменить, ссылаясь на то, что заявление об исправлении недостатков поданной апелляционной жалобы со всеми приложениями были направлены заявителем в суд, что подтверждается информацией по гражданскому делу 2-10685/2019 по обращению [номер], полученной из сервиса ГАС "Правосудие".
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив, материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы, представления.
В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу ООО "ЭЙ ЭС ДЖИ" на решение суда от 10 октября 2019 года без движения, суд первой инстанции в определении от 18 ноября 2019 года указал на отсутствие квитанции об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, предоставив ответчику срок до 06 декабря 2019 года.
В силу положений ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае, в том числе, невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу определением от 16 декабря 2019 года, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок ответчиком не устранены, указания судьи не выполнены.
Вместе с тем, судебная коллегия не может признать определение суда законным в силу следующего.
По смыслу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ в качестве доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы суду могут быть представлены только подлинник или надлежащим образом заверенная копия соответствующего платежного документа.
Согласно материалам дела, после получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем посредством системы "ГАС Правосудие" в суд было направлено заявление об устранении недостатков с приложением платежного поручения. Согласно автоматизированной систему "ГАС Правосудие" заявление с приложением было зарегистрировано, однако не было принято судом при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции не основано на всех материалах, заявление о приобщении к апелляционной жалобе платежного документа судом рассмотрено не было, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы судебная коллегия находит незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а апелляционная жалоба подлежит возвращению в суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2019 года отменить.
Вернуть дело в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы ООО "ЭЙ ЭС ДЖИ" процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка