Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 октября 2019 года №33-3723/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 33-3723/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Поляковой Л.И. на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 11 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Поляковой Людмилы Ивановны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 19 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Поляковой Людмилы Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 19 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Поляковой Л.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Суд включил Поляковой Л.И. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 10.04.2006 г. по 22.04.2006 г. и с 02.12.2013 г. по 13.12.2013 г. - время нахождения на курсах повышения квалификации, имевшие место в период работы Поляковой Л.И. в должности учителя МБОУ "СОШ N 57" г. Брянска и МБОУ "СОШ N 28" г. Брянска.
В остальной части исковые требования Поляковой Л.И. оставлены без удовлетворения.
11.06.2019 г. Полякова Л.И. подала апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что она обратилась за юридической помощью с целью подготовки апелляционной жалобы на решение суда, однако ей не было известно о судьбе апелляционной жалобы. Поскольку в мае 2019 г. ей не удалось связаться со своим представителем, она обратилась в Брянский областной суд, после чего ей стало известно о поступлении в президиум Брянского областного суда кассационной жалобы на решение суда, которая была возвращена без рассмотрения по существу определением от 28 декабря 2018 года в связи с несоблюдением установленной законом процедуры обжалования. Данное определение не было ею получено по неизвестным причинам. Указывая на юридическую неграмотность, неквалифицированность и недобросовестность юристов, которые ввели ее в заблуждение относительно процедуры обжалования решения суда, просила признать причину пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 11 июля 2019 года заявление Поляковой Л.И. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе заявитель Полякова Л.И. просит отменить определение суда и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Фокинского районного суда г. Брянска была объявлена в судебном заседании, состоявшемся 19.07.2018 г., в котором участвовала истец Полякова Л.И. Лицам, участвовавшим в деле, был разъяснен пятидневный срок изготовления мотивированного решения, а также срок и порядок его обжалования.
Мотивированное решение было изготовлено судом в окончательной форме 24 июля 2018 года, о чем указано в самом решении.
07.08.2018 г. Полякова Л.И. получила копию решения суда.
21 ноября 2018 г. Поляковой Л.И. по ее письменному заявлению от 16.11.2018 г. повторно была выдана копия решения суда.
14.12.2018 г. Полякова Л.И. подала в президиум Брянского областного суда кассационную жалобу на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 19.07.2018 г.
Определением судьи Брянского областного суда от 28.12.2018 г. указанная кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку решение Фокинского районного суда г. Брянска от 19.07.2018 г. не было рассмотрено в суде апелляционной инстанции и вступило в законную силу 24.08.2018 г.
30.12.2018 г. копия данного определения была направлена Поляковой Л.И., однако почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.
04 апреля 2019 года Полякова Л.И. ознакомилась с материалами гражданского дела.
11 июня 2019 года Полякова Л.И. подала в Фокинский районный суд г. Брянска апелляционную жалобу на решение данного суда от 19.07.2018 г. и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.
Таким образом, истцом Поляковой Л.И. пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Принимая во внимание участие истца Поляковой Л.И. в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения суда, разъяснение ей судом срока и порядка обжалования решения суда, получение ею лично копии решения суда до истечения срока его обжалования, подачу непосредственно ею кассационной жалобы на решение суда, отсутствие доказательств ее обращения за юридической помощью с целью обжалования решения суда, длительность необращения в суд с апелляционной жалобой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные Поляковой Л.И. в частной жалобе в качестве оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии у нее уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
В связи с этим суд пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления Поляковой Л.И. пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
При должной степени заботливости и осмотрительности, которые должны проявляться по отношению к соблюдению сроков обжалования судебных актов, судебная коллегия полагает, что у Поляковой Л.И. имелась реальная возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для признания определения суда незаконным и необоснованным, по существу сводятся к несогласию с ним, повторяют доводы, на которых основывалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и которым дана верная правовая оценка в определении суда, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 11 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Поляковой Людмилы Ивановны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 19 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Поляковой Людмилы Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставить без изменения, частную жалобу истца Поляковой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка