Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3723/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-3723/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове 05 сентября 2019 года материал по частной жалобе представителя Жгулевой З.Н. по доверенности - Пономаревой М.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 02 июля 2019 года, которым постановлено:
Ходатайство Жгулевой З.Н. в лице представителя Пономаревой М.В. об обеспечении иска удовлетворить частично.
Запретить Управлению Росреестра по Кировской области совершать регистрационные действия, в том числе, по снятию с кадастрового учета, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Для исполнения направить копию определения в Управление Росреестра по Кировской области, для сведения - сторонам по делу.
Заслушав доклад судьи Черниковой О. Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жгулева З.Н. в лице своего представителя по доверенности - Пономаревой М.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Кирова, Управлению Росреестра по Кировской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства и о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства.
Одновременно представителем истца было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчикам и иным лицам, участвующим в деле, совершать регистрационные действия в ГКН и в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым NN, на котором находится спорный объект незавершенного строительства, и вновь образованных в период судебного разбирательства земельных участков с кадастровыми N N и N N, а также в виде запрета проводить какие-либо кадастровые работы с указанными земельными участками; в виде наложения запрета на регистрацию прав на указанные вновь образованные земельные участки, а также запрета ответчику действий по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым N N до рассмотрения судом спора по существу.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным определением в части отказа в применении обеспечительных мер в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми N N и N N не согласна представитель Жгулевой З.Н. по доверенности - Пономарева М.В. В частной жалобе просит определение в этой части отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что новые земельные участки образованы из спорного земельного участка с кадастровым N N, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, и пересекают данный объект, тем самым делают невозможным его использование по назначению и впоследствии прекращают его существование. Истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект незавершенного строительства. Поэтому отказ в обеспечении иска в части наложения запрета на регистрационные действия с земельными участками с кадастровыми N N и N N нарушает права и законные интересы истца и нормы ЗК РФ, что может повлечь затруднительность или полную невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности определения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность определения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.
Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.
Из смысла закона следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.
Удовлетворяя частично заявление Жгулевой З.Н., суд первой инстанции, основываясь на принципе соразмерности мер обеспечения иска заявленным требованиям, правомерно исходил из того, что в обеспечение исполнения решения суда по данному спору целесообразным и достаточным будет применение обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий Управлением Росреестра по Кировской области в отношении земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен спорный объект недвижимости. При этом принятие обеспечительных мер в отношении вновь образованных участков с кадастровыми номерами N и N, не являющихся предметом спора, судья обоснованно признал чрезмерным, что соответствует требованиям статей 139, 140 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на материалах дела и не противоречащим положениям норм процессуального закона, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска, поскольку принятые судом меры обеспечения предусмотрены ст.140 ГПК РФ, соразмерны заявленным исковым требованиям, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам жалобы, поскольку в данном случае предметом спора является объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, принятие судом обеспечительных мер посредством запрета на совершение любых регистрационных действий и кадастровых работ в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами N и N не соответствует требованию соразмерности.
Кроме того, как верно указал судья, наложение обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении первоначального участка исключает возможность регистрации перехода прав на недвижимое имущество, в том числе в отношении вновь образованных земельных участков.
Иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения дополнительных мер в отношении вновь образованных земельных участков и невозможности в будущем исполнить судебное решение, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 02 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
