Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года №33-3723/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2019 года Дело N 33-3723/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 6 ноября 2019 года в г. Якутске частную жалобу представителя Винокурова Е.К., Винокуровой В.О. - Иванова А.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года, которым по заявлению ООО УК "Каскад" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Винокурова Е.К., Винокуровой В.О. к ООО УК "Каскад" о защите прав потребителя
постановлено:
Заявление ООО УК "Каскад" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Винокурова Е.К., Винокуровой В.О. в пользу ООО УК "Каскад" расходы на услуги представителя -20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3 000 рублей, в остальной части отказать,
установил:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2018 года иск Винокурова Е.К., Винокуровой В.О. к ООО УК "Каскад" о защите прав потребителя удовлетворен частично, с ООО УК "Каскад" в пользу Винокурова Е.К., Винокуровой В.О. взысканы в счет возмещения материального ущерба - 143 324 руб., компенсация морального вреда - 6 000 руб., расходы на услуги оценки - 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 74 662 руб. Взыскана с ООО УК "Каскад" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 666,48 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО УК "Каскад" Егоров А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с апелляционной жалобой.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Винокурова Е.К., Винокуровой В.О. к ООО УК "Каскад" о защите прав потребителя отказано.
ООО УК "Каскад", указывая, что в связи с обращением истцов в суд с иском к нему, в целях судебной защиты он заключил договор на оказание юридических услуг с ИП Егоровым А.Н., по которому оплатил 30 000 руб., а также за подачу апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., обратилось в суд с заявлением о взыскании с Винокурова Е.К., Винокуровой В.О. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Судом принято вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель Винокуровых Е.К. и В.О. - Иванов А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда по тем основаниям, что взысканная судом сумма расходов по оплате услуг в размере 20 000 руб. является не разумным, разумным является сумма в размере 10 000 руб., дело не отвечает критериям сложности, не вызвало длительной подготовки, ответчик не собирал доказательств, не запрашивал каких-либо документов, решение суда отменено не по доводам и доказательствам, приведенных представителем ответчика.
Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик 1 октября 2018 года в связи с обращением Винокуровых в суд с иском к нему заключил с ИП Егоровым А.Н. договор об оказании юридических услуг. По данному договору ответчик оплатил 30 000 руб.
Сумма понесенных судебных расходов подтверждается документально - договором об оказании юридических услуг от 1 октября 2018 года, Актом об оказанных услугах от 15 февраля 2019 года, расходным кассовым ордером N ... от 15 февраля 2019 года.
Факт участия представителя ответчика Егорова А.Н. при рассмотрении указанного дела подтверждается доверенностью, протоколами судебных заседаний от 5, 19 октября, 8 ноября 2018 года, 28 января 2019 года, а также в целом в жалобе не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд законно признал право ответчика на возмещение расходов по оплате услуг представителя и удовлетворил заявление.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу ответчик ООО УК "Каскад" по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., суд правильно руководствовался положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, объем произведенной представителем работы при рассмотрении дела, категорию и степень сложности дела, а также принцип разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы о неразумности данных расходов не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда.
Принимая во внимание соотношение понесенных ответчиком расходов с объемом защищенного права, проведенной представителем работы, судебная коллегия полагает определенный судом к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для уменьшения суммы взысканных расходов по оплате услуг представителя по доводам частной жалобы до 10 000 руб., судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, частная жалоба не содержит.
Определение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Г. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка