Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3722/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сохан Ольги Владимировны к Касацкой Олесе Сергеевне, Касацкому Алексею Сергеевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, переводе прав и обязанностей покупателя,

с частной жалобой Сохан О.В. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.02.2021г., которым частная жалоба Сохан О.В. на определение суда от 28.08.2020г. возвращена заявителю,

установил:

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.09.2019 г. в удовлетворении исковых требований Сохан О.В. к Касацкой О.С., Касацкому А.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, переводе прав и обязанностей покупателя - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.01.2020г. и кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020г. указанное решение оставлено без изменения.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.04.2019г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДДД МВД РФ по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота ...

28.08.2020 г. определением Первореченского районного суда г. Владивостока меры обеспечения иска в виде запрета Управлению ГИБДДД МВД РФ по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении автомобиля ..., отменены, поскольку решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.09.2019г. в удовлетворении исковых требований Сохан О.В. к Касацкой О.С., Касацкому А.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, переводе прав и обязанностей покупателя отказано, и оно вступило в законную силу.

09.09.2020г. Сохан О.В. подана предварительная частная жалоба, в которой она просила указанное определение от 28.08.2020г. отменить.

09.09.2020г. определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока частная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 321, 322 ГПК РФ, представлен срок для исправления недостатков частной жалобы до 25.09.2020г.

С данным определением Сохан О.В. не согласилась, подала частную жалобу, в которой просила отменить вышеназванное определение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.12.2020г. частная жалоба Сохан О.В. на определение от 09.09.2021г. оставлена без рассмотрения.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.02.2021г. частная жалоба Сохан О.В. на определение суда от 28.08.2020г. возвращена заявителю.

С указанным определением не согласилась Сохан О.В., подала частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, как вынесенный нарушением норм процессуального права.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В силу ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Возвращая частную жалобу Сохан О.В. на определение Первореченского районного суда от 28.08.2020 г., суд первой инстанции сослался на апелляционное определение Приморского краевого суда от 17.12.2020г., которым частная жалоба Сохан О.В. оставлена без рассмотрения, при этом определение о возвращении частной жалобы было вынесено сразу же по возвращении дела в Первореченский районный суд Приморского края из Приморского краевого суда.

Вместе с тем, поскольку частная жалоба заявителя Приморским краевым судом была оставлена без рассмотрения и дело возвращено в суд первой инстанции, суду первой инстанции следовало предложить заявителю жалобы Сохан О.В. исправить недостатки частной жалобы на определение от 28.08.2021г. путем продления срока для исправления недостатков, указанных в определении Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.09.2020г. об оставлении частной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате частной жалобы от 01.02.2021г. не может быть признано законным и обоснованным, определение подлежит отмене с направлением дела в Первореченский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст. 111 ПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

определил:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.02.2021 г. - отменить.

Дело направить в Первореченский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка