Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 33-3722/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N 33-3722/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Колковой С.Г. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021 года по иску ООО "Аргумент" к Мусабекову Б.У. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Аргумент" обратилось в суд с иском к Мусабекову Б.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 1 ноября 2012 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 400 000 руб. под 24,50 % годовых сроком на 60 месяцев. Между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "Аргумент" 23 декабря 2016 года заключен договор уступки прав (требований). Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежаще не исполняются.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 730 143 руб. 83 коп., сумму госпошлины.
В судебном заседании представитель ООО "Аргумент", Мусабеков Б.У. участия не принимали.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Мусабекова Б.У, - Колкова С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Представитель ООО "Аргумент", Мусабеков Б.У., его представитель Колкова С.Г. на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через 'представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности /п.2 ст.49 ГПК РФ/.
Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу пункта 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба должна содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана Колковой С.Г. от имени Мусабекова Б.У.
К апелляционной жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности Колковой С.Г.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
гражданское дело по иску ООО "Аргумент" к Мусабекову Б.У. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Красноярский районный суд Астраханской области для выполнения требований статей 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
