Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3722/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-3722/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Навроцкой Н.А.,
судей - Пинчук С.В., Черкуновой Л.В.,
при секретаре - Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "НЬЮ-ТАЙМ" на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.01.2021г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО "НЬЮ-ТАЙМ" безвозмездно устранить недостатки в товаре наручные часы марки "CTRTINA", модель "N", серийный номер "34xmfvmx1".
Взыскать с ООО "НЬЮ-ТАЙМ" в пользу Хайлова Петра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В.,, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хайлов П.С. обратился к мировому судье судебного участка N 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с иском к ООО "НЬЮ-ТАЙМ" об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, возврате стоимости товара в размере 25 515 руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар в добровольном порядке в размере 12 750 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел в ООО "НЬЮ-ТАЙМ" наручные часы марки "СЕRTINA", модель "N", серийный номер "N", стоимостью 24 415 руб. Гарантийный срок на товар составил 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ., в пределах гарантийного срока, истец обратился к продавцу с требованием устранить неисправность: отставание 5 мин/сутки. Товар находился на ремонте до ДД.ММ.ГГГГ., возвращен покупателю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар, вследствие не устранения неисправности - отставание часов.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил ответ на претензию с просьбой предоставить данный товар на проверку качества в г. Москва в авторизованный сервисный центр ООО "Своч груп Рус" через салон ООО "НЬЮ-ТАЙМ".
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с повторной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за указанный товар, также заявил свое право на присутствие при проведении экспертизы и просил учесть его место жительства, место покупки товара при назначении места проведения экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил ответ на претензию с просьбой предоставить товар на проверку качества в г. Москва в авторизованный сервисный центр ООО "Своч груп Рус" через салон ООО "НЬЮ-ТАЙМ".
В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования, в результате которых, истец просил обязать ответчика устранить недостаток товара наручных часов марки "CЕRTINA", модель "N", серийный номер "N" в срок не позднее 45 дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворённых требований.
Определением мирового судьи судебного участка N 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.09.2020г. гражданское дело по иску Михайлова Петра Сергеевича к ООО "НЬЮ-ТАЙМ" о защите прав потребителя передано по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.
В судебном заседании представитель истца Власов С.И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В свою очередь, представитель ответчика Милевская Р.И, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В настоящей апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, как незаконное, не обоснованное.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "НЬЮ-ТАЙМ" (по доверенности) Махова К.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить.
Представитель истца Хайлова П.С. по доверенности Власов С.И. в заседании судебной коллегии с апелляционной жалобой не согласился, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из положений ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Статьей 19 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Хайлов П.С. приобрел в ООО "НЬЮ-ТАЙМ" наручные часы марки "CЕRTINA", модель "N", серийный номер "N", стоимостью 24415 руб. Гарантийный срок на товар составил 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ., в пределах гарантийного срока, истец обратился к продавцу с требованием устранить неисправность: отставание 5 мин/сутки. Товар находился на ремонте до ДД.ММ.ГГГГ., возвращен покупателю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ., вследствие не устранения неисправности - отставание часов, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы уплаченной за товар.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил ответ на претензию с просьбой предоставить данный товар на проверку качества в г. Москва в авторизованный сервисный центр ООО "Своч груп Рус" через салон ООО "НЬЮ-ТАЙМ".
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с повторной претензией на расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за указанный товар и заявил свое право на присутствие при проведении экспертизы, просил учесть его место жительство, место покупки товара при назначении места проведения экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой предоставить товар на проверку качества в г. Москву в авторизованный сервисный центр ООО "Своч груп Рус" через салон ООО "НЬЮ-ТАЙМ".
В ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ. спорный товар был предоставлен истцом ответчику на проверку качества. Согласно акту проверки NN от ДД.ММ.ГГГГ., в товаре выявлено, что элемент питания разряжен, корпус поцарапан, задняя крышка содержит потертости, заводная головка поцарапана, браслет поцарапан, застежка поцарапана. Также указано, какие работы должны быть проведены: замена элемента питания, чистка корпуса и металлического браслета. Проверка герметичности, настройка технического и эстетического состояния часов на соответствие стандартам качества производителя. Срок выполнения ремонта 15 дней.
В связи с указанными обстоятельствами представителем истца были изменены исковые требования, просил суд обязать ответчика устранить недостаток товара наручных часов марки "CЕRTINA", модель "N", серийный номер "N" в срок не позднее 45 дней с момента вступления решения в законную силу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, учитывая названные нормы, правомерно удовлетворил требования истца в части обязания ответчика провести безвозмездное устранение недостатка спорного товара.
Отклоняя доводы представителя ответчика о готовности в добровольном порядке провести работы по устранению недостатков, при наличии письменного согласия истца на проведение гарантийных работ, суд первой инстанции правомерно указал на то, что получив от покупателя технически сложный товар для проверки качества, ответчик сразу мог провести его ремонт. Дожидаться отдельного заявления от покупателя или согласовывать с ним ремонт не требуется.
Поскольку продав товар ненадлежащего качества, ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в сниженном относительно заявленных требований размере 500 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.
Таким образом, поскольку уточненные требования о безвозмездном устранении недостатка не были предъявлены к ответчику до обращения в суд с иском, требования истца в указанной части правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 1 200 рублей, связанных с оформлением доверенности, обоснованно удовлетворены судом, поскольку доверенность была выдана на представление интересов истца в суде по конкретному делу, оригинал доверенности в дело приобщен, представитель истца участвовал при подготовке по делу.
Кроме того, суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы в сумме 320 руб., ввиду того, что указанные расходы связаны с настоящим спором и подтверждены документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя в общей сумме 4 000 руб. взысканы судом с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности настоящего дела, объема проделанной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент обращения истца в суд последним не было представлено документов и оснований в чем именно нарушено его право, также истец не объяснил, какими действиями ответчик нарушает и нарушил права и интересы истца, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, после проведения ответчиком ремонта спорного товара, в нем вновь был выявлен заявленный истцом дефект, который подтвердился в ходе проведения проверки качества товара.
Ссылки заявителя жалобы на то, что после проведения проверки качества ответчик в добровольном порядке был готов устранить недостатки в товаре, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду того, что, после проведения проверки качества ответчик не осуществил устранение недостатков, сославшись на отсутствие письменного согласия истца на проведение гарантийных работ.
Доводы заявителя жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. до вынесения решения суда) ответчик произвел замену элемента питания в наручных часах истца, что подтверждается отчетом о выполненных работах NN от ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты во внимание, поскольку на указанные обстоятельства в суде первой инстанции ответчик не ссылался.
Из пояснений стороны истца следует, что часы ему переданы ДД.ММ.ГГГГ., т.е после вынесения судом решения, недостаток не устранен, часы продолжают отставать.
Вопреки доводам заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении истцом гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в частности ответчику, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.
Ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.01.2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НЬЮ-ТАЙМ", - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
