Определение Тюменского областного суда от 05 июля 2021 года №33-3722/2021

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2021 года Дело N 33-3722/2021
апелляционное определение







г. Тюмень


05 июля 2021 года




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,
при секретаре Рамазановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6240/2019 по частной жалобе Дектева Ю.В. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 11 января 2021 года, которым постановлено:
"заявление Дектева Ю.В. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-6240/2019 по исковому заявлению НАО "Первое Коллекторское Бюро" к Кузнецовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения",
установил:
НАО "Первое Коллекторское Бюро" обратилось в суд с иском к Кузнецовой В.В. о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб., обращении взыскания на заложенное транспортное средство <.......> VIN <.......> способом продажи с публичных торгов.
Определением Центрального районного суда города Тюмени от 29.05.2019 г. приняты обеспечительные меры, наложен арест на транспортное средство <.......> VIN <.......>.
Решением Центрального районного суда города Тюмени от 02.12.2019 г. в удовлетворении исковых требований НАО "Первое Коллекторское Бюро" к Кузнецовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
02.12.2020 г. Дектев Ю.В. посредством почтовой связи направил в Центральный районный суд города Тюмени заявление об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что основания для их сохранения отпали.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен ответчик Дектев Ю.В., в частной жалобе просит определение отменить, заявление о снятии обеспечительных мер удовлетворить.
Обращает внимание, что он (Дектев Ю.В.) был привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем имел право заявить ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.
Указывает на то, что судом в его адрес копии определений о замене ненадлежащего ответчика по данному гражданскому делу или отказа от иска не направлялись.
На частную жалобу от представителя истца НАО "Первое Коллекторское Бюро" Авдалян Д.Г. поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
Судья апелляционной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах изложенных в ней доводов, и пришел к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что Дектев Ю.В. не относится к числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем у него отсутствует право на обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках указанного гражданского дела.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что определением Центрального районного суда города Тюмени от 29.05.2019 г. приняты обеспечительные меры, наложен арест на транспортное средство <.......> VIN <.......>.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тюмени от 02.12.2019 г. в удовлетворении исковых требований НАО "Первое Коллекторское Бюро" к Кузнецовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Из вышеуказанного решения и материалов дела следует, что заявитель Дегтев Ю.В. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 116, 121, 124-125, 165-171).
В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вследствие чего Дегтев Ю.В. вправе подать заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных судом в рамках настоящего гражданского дела.
Пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований НАО "Первое Коллекторское Бюро" отказано, решение вступило в законную силу, заявление Дектева Ю.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Центрального районного суда города Тюмени от 29.05.2019 г. по данному гражданскому делу, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления Дектева Ю.В. об отмене обеспечения иска.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Центрального районного суда города Тюмени от 11 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Дектева Ю.В. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить, наложенный определением Центрального районного суда города Тюмени от 29 мая 2019 года арест на автомобиль <.......> VIN <.......> отменить.
Частную жалобу ответчика Дектева Ю.В. удовлетворить.
Судья
Мотивированное апелляционное определение составлено 09.07.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка