Определение Ярославского областного суда от 10 июня 2021 года №33-3722/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3722/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Бодровой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 июня 2021 года
дело по частной жалобе Горланова Сергея Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:
Заявление Горланова Сергея Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Бычкова Сергея Петровича в пользу Горланова Сергея Николаевича в счет возмещения судебных расходов 18358 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части отказать.
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования Горланова С.Н. к Бычкову С.П. об освобождении земельного участка от ульев с пчелами, компенсации морального вреда, постановлено, с учетом определения суда от 20 января 2021 года об исправлении описки, взыскать с Бычкова С.П. в пользу Горланова С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, расходы на представителя 7 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 150 рублей. В удовлетворении остальной части требований Горланова С.Н., в удовлетворении иска Горланова Г.С. отказано.
Горланов С.Н. обратился с заявлением о взыскании с Бычкова С.П. судебных расходов: 35000 руб. - на проведение судебно-медицинской экспертизы и 1050 руб. - комиссии, 667 руб. - на проведенное исследования уровня антител к аллергену.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В судебном заседании Горланов С.Н., представитель последнего по устному ходатайству Никулин А.А. доводы жалобы поддержали.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу о пропорциональном распределении судебных расходов, взыскании заявленных расходов в размере 50%, с учетом того, что проведение судебной экспертизы, исследование уровня антител к яду пчелы медоносной требовалось для разрешениях всех заявленных исковых требований, а не только требований о компенсации морального вреда.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По делу установлено, что Горлановым С.Н. к Бычкову С.П. было заявлено два требования: об освобождении земельного участка от ульев с пчелами, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены лишь в части компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не учтены.
Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для применения в данном случае принципа пропорциональности возмещения судебных расходов не имеется.
По делу установлено, что в ходе рассмотрения дела истец Горланов С.Н. понес расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 руб. и 1050 руб. - оплата комиссии банка, 667 руб. - на исследование уровня антител к аллергену яда пчелы медоносной, факт несения данных расходов подтвержден документально (т.3 л.д. 4-12).
Заключение судебно-медицинской экспертизы оценивалось судом в совокупности с собранными по делу доказательствами, явилось основанием для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Проведение исследования уровня антител к аллергену яда пчелы медоносной вызвано необходимостью представления доказательств, подтверждающих доводы истца.
Руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание, что судебная экспертиза была назначена судом первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, услуги по проведению судебной экспертизы и проведенное истцом исследование являлись необходимыми, а также учитывая частичное удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда и, что принцип пропорциональности в данном случае не применяется, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Бычкова С.П., как с ответчика, не в пользу которого принято судебное решение, в пользу Горланова С.В. в счет возмещения судебных расходов, фактически понесенных в размере 36 717 рублей.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Бычкова Сергея Петровича в пользу Горланова Сергея Николаевича в счет возмещения судебных расходов 36 717 рублей.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка