Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2020 года №33-3722/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-3722/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" к Антоновой Альбине Александровне о взыскании долга по договору займа, поступившее по апелляционным жалобам ООО "Альянс Поволжье", Антоновой А.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
взыскать с Антоновой Альбины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" задолженность по договору займа N 3В-10237-08.08.2019 в размере 56381,99 руб., в том числе сумма основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.08.2019 по 05.10.2020 в размере 11800 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.10.2019 по 05.06.2020 в размере 24581,99 руб.
Взыскать с Антоновой Альбины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1891,46 руб.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" (далее ООО "Альянс Поволжье") обратилось в суд с иском к Антоновой А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма от 8 августа 2019 года N ЗВ-10237-08.08.2019, в том числе, суммы основного долга -20000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 08 августа 2019 года по 5 октября 2020 года -40000 рублей.
Иск мотивирован следующими обстоятельствами. 8 августа 2019года между ООО "<данные изъяты>" и Антоновой А.А. заключен договор займа на сумму 20000 рублей. По соглашению об уступке прав от 13 ноября 2019 года ООО "<данные изъяты>" уступило ООО "Альянс Поволжье" право требования с Антоновой А.А. по заключенному с ней договору микрозайма от 8 августа 2019 года N ЗВ-10237-08.08.2019 основного долга - 20000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых, которые за период с 08 августа 2019 года по 5 октября 2020 года начислены Антоновой А.А. в размере 40000 рублей.
Судом принято вышеназванное решение, обжалованное ООО "Альянс Поволжье" и Антоновой А.А.
В апелляционной жалобе ООО "Альянс Поволжье" просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным в части уменьшения размера процентов за пользование денежными средствами, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью. В жалобе указывает на то, что суд принял в расчет неверную процентную ставку по потребительским кредитам микрозайма, поскольку в 3 квартале 2019 года была установлена предельная ставка по микрозаймам без обеспечения сроком до 30 дней включительно с суммой займа до 30000 рублей в размере не более 1 % в день. Указанной ставке, установленный договором размер процентов за пользование займом, соответствует, в связи с чем оснований для снижения процентов за пользование займом у суда не было.
В апелляционной жалобе Антонова А.А. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку, указывая на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Кроме того, по ее мнению, судом не учтено, что ею в кассу общества были внесены денежные средства, не отраженные в расчете, в связи с чем считает необходимым перепроверить сделанный судом расчет долга. Указывает на умышленное затягивание истцом момента обращения в суд с целью увеличить размер подлежащих взысканию сумм.
С учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело и проверив принятое судом решение в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, разрешая спор, сослался на положения ст.ст. 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". На основании анализа указанных норм суд сделал выводы о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору микрозайма и проценты за пользование займом. За период с 08.08.2019 по 06.06.2020 проценты определены по договору в сумме 11800 рублей. За период с 06.10.2019 по 06.06.2020, по мнению суда первой инстанции, проценты подлежат расчету с учетом предельных значений полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов, подлежащих применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами.
В связи с частичным удовлетворением иска, сославшись на положения ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верными.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями регламентирован Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 151-ФЗ) и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее также Закон N 353-ФЗ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона N 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Закона N 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Статьей 1 Закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что он регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, т.е. является составной частью законодательства о защите прав потребителей.
Согласно ч. 8 ст. 6 Закона N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Закона N 353-ФЗ)..
Частью 11 ст. 6 Закона N 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела следующее.
8 августа 2019 года между ООО "<данные изъяты>" и Антоновой А.А. заключен договор займа N ЗВ-10237-08.08.2019 на сумму 20 000 рублей сроком до 6 октября 2019 года с начислением процентов в размере 365,0% годовых, что составляет 1% от суммы микрозайма за каждый день пользования микрозаймом. Возврат микрозайма осуществляется единовременным платежом, включающим в себя основной долг и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по микрозайму.
Договором займа предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по потребительскому кредиту и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигает двукратного размера суммы займа.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 08 августа 2020 года.
Соглашением об уступке прав (требований) от 13 ноября 2019 года права требования по вышеуказанному договору ООО "<данные изъяты>" переданы ООО "Альянс Поволжье" в соответствии с приложением N 1 к настоящему соглашению. Под N 950 в приложении N 1 к соглашению от 13 ноября 2019 в реестре договоров указан договор с Антоновой А.А. N ЗВ-10237-08.08.2019 на сумму 20000 руб.
Судом установлено, что обязательство по возврату суммы займа с причитающимися процентами Антоновой А.А. не исполнено, доказательств возврата долга по договору суду ответчиком не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа и правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности, применив при этом ограничения предусмотренные законом для определения размера подлежащих уплате процентов за пользование микрозаймом.
Так, по сведениям с официального сайта Центрального Банка РФ 16052019_ mfo... "... для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами", по потребительским микрозаймам без обеспечения для договоров, заключаемых на срок от 31 до 60 дней включительно, на сумму до 30000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) составляет 292,175%, предельное значение ПСК - 365 % в год; по потребительским микрозаймам без обеспечения для договоров, заключаемых на срок от 181 дня до 365 дней включительно на сумму до 30000 руб. среднерыночное значение ПСК составляет 138,139%, предельное значение 184,185 % в год.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия (отсутствия) обеспечения по кредиту.
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору потребительского займа N 3В-10237-08.08.2019 от 08 августа 2019 года срок его предоставления был определен с 8 августа по 6 октября на 59 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком от 31 до 60 дней (п. 2 индивидуальных условий договора).
Согласно п. 4 договора предусмотрено, что процентная ставка установлена в процентах годовых, в размере 365, этот же процент указан как полная стоимость займа, что соответствует 11800 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Альянс Поволжье" указывает на то, что суд применил неправильную ставку предельного значения полной стоимости микрозайма, полагая, что определенная договором ставка в размере 365 % годовых соответствует данному виду договоров, предусмотренных положениями ст. 6 Закона N 353-ФЗ.
Однако, согласно положениям ч.11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", учитывая, что фактический срок пользования займом составил не 59 дней, а период, за который истец просит взыскать проценты с 8 августа 2019 года по 05 июня 2020 года - 301 день.
Как указывалось выше, для договоров, заключаемых на срок от 181 дня до 365 дней включительно на сумму до 30000 руб. среднерыночное значение ПСК составляет 138,139%, а предельное значение - 184,185 % в год.
Поскольку п. 11 ст. 6 Закона N 353-ФЗ предписывает производить начисление исходя из наименьшей из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России предельное значение ПСК, судом было произведено начисление процентов за пользование займом за период, превышающий 59 дней, исходя из вышеуказанного размера процентов - 184,185 % в год.
Данный расчет суда первой инстанции судебная коллегия полагает верным, а доводы апелляционной жалобы ООО "Альянс Поволжье" в этой части основанными на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Также судебная коллегия находит несостоятельной апелляционную жалобу Антоновой А.А.
Ее требования об уменьшении размера неустойки не могут быть приняты ко вниманию в связи с тем, что договором от 08.08.2019 N ЗВ-10237-08.08.2019 вообще не предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (п. 13 договора), а взыскиваемые истцом проценты по своей правовой природе являются платой за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), к размеру которой положения ст. 333 ГК РФ не применимы.
Безосновательны и доводы жалобы Антоновой А.А. о недобросовестном поведении займодателя в той части, что им искусственно затягивалось обращение к ней с требованием о возврате долга, в связи с чем размер долга был увеличен. Данное утверждение опровергается имеющимися в деле доказательствами. Так, согласно материалам дела, 11 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Калининского района г. Чебоксары был вынесен судебный приказ, которым с Антоновой А.А. взыскана задолженность по договору N ЗВ-10237-08.08.2019 в сумме 30080 руб., в том числе основной долг - 20000 руб. и проценты, начисленные по 30.11.2019 - 10880 рублей. По заявлению Антоновой А.А. судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от 07.05.2020, однако долг с того времени так и не был погашен.
Антоновой А.А. не представлены сведения об уплате ею какой-либо части долга по договору от 08.08.2019 N ЗВ-10237-08.08.2019. Вопреки доводам ее жалобы с требованием о перерасчете долга с учетом внесенных ею платежей, никаких данных о таких платежах, доказательств их внесения в кассу займодателя или ООО "Альянс Поволжье" Антонова А.А. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения суда по доводам жалобы Антоновой А.А. у судебной коллегии также не имеется.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Доводы подателей жалоб не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для переоценки выводов районного суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по настоящему делу не установила.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Антоновой А.А. и ООО "Альянс Поволжье" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В.Ярадаев
Судьи А.Е.Спиридонов
Е.А.Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка