Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3722/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3722/2020
от 22 сентября 2020 года по делу N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: ФИО6,
судей: ФИО5 и Биремовой А.А.,
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице представителя конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО "Еврокоммерц" на решение Казбековского районного суда от <дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление Публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице представителя конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Еврокоммерц" денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору N от <дата> в размере в размере 216000 (двести шестнадцать тысяча) рублей в качестве основного долга, 89390 (восемьдесят девять тысяча триста девяносто) рублей 37 копеек в качестве процентов за пользование кредитом, а всего в сумме 305390 (триста пять тысяча триста девяносто) рублей 37 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Еврокоммерц" денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, в размере 6253 (шесть тысяча двести пятьдесят три) рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Еврокоммерц" к ФИО2 отказать.
Взыскиваемые денежные средства подлежат уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ИНН 7708514824, КПП 775001001, расчетный счет N, назначение платежа: счет ПАО "КБ "Еврокоммерц" N, ФИО2, КД N от <дата>".
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице представителя конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N от <дата> в размере 868 916,2 рублей и 11889,16 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины. В обоснование иска указано, что приказом Банка России N ОД-2889 от <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО "КБ "Еврокоммерц". Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу N А40-208873/2015 ПАО "КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении Банка введена процедура конкурсного производства, и конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". <дата> на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" была опубликована информация о признании ПАО "КБ "Еврокоммерц" несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". <дата> на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров. <дата> на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" и <дата> в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим.
<дата> ПАО "КБ "Еврокоммерц" и ФИО2 заключили между собой кредитный договор N в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в размере 540 000 рублей на срок до <дата>, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора, за пользование кредитными денежными средствами ФИО2 уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору ФИО2 уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ФИО2 по Договору не была погашена. Задолженность ответчика перед ПАО "КБ "Еврокоммерц" по состоянию на <дата> составила 868916,2 рублей, в том числе: 216000 рублей - общая задолженность по основному долгу, 89390,37 рублей -задолженность по процентам за пользование кредитом, 563525,83 рублей -неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО "Еврокоммерц" просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование указывает, что на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия, разумных мер по исполнению обязательства. Применив к кредитору ст. 406 ГК РФ и отказав кредитору во взыскании неустойки, суд первой инстанции фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, а также освободил ответчика от доказывания добросовестности исполнения своих обязательств. Судом установлено, что в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре, а также то, что реквизиты оплаты были опубликованы на официальном сайте ГК АСВ, что в свою очередь является подтверждением добросовестности кредитора. Ответчик суду не представил доказательства, свидетельствующие о том, что он предпринимал какие-либо активные меры к поиску информации о способах погашения долга по кредиту.
На заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу не явившихся участников процесса, которые извещены судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 540 000 рублей под 28,0% годовых сроком до <дата>. За несвоевременный возврат суммы кредита и/или процентов установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Факт заключения и подписания данного кредитного договора, а также получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривался, требований о признании договора или его условий недействительными, не заявлялось.
Из представленных истцом выписок по счету ФИО2 и расчета задолженности на указанную дату следует, что на <дата> задолженность ответчика перед истцом составила 868916,2 рубля, из них: 216000 - основной долг, 89390, 37 руб. - задолженность по процентам, 563525, 83 руб. - неустойка за просрочку оплаты.
Также в материалах дела имеется требование о погашении задолженности по кредитному договору, направленное Банком ответчику, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, однако, сведений о получении ответчиком данного требования истцом не представлено.
При постановке решения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения не допускается. Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом. Подтверждение исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, проверив предоставленный истцом расчет, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору и процентов.
Отказывая истцу в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суд в решении, сославшись на ст.ст. 401 и 406 ГК РФ, сделал вывод о том, что образованию задолженности способствовало прекращение Банком приема платежей и не сообщение ответчику Банком иных реквизитов для внесения денежных средств, что лишило ответчика возможности исполнить свои обязательства по договору.
Между тем с указанными выводами судебная коллегия не может согласиться.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.
В материалах дела отсутствуют сведения, что должник принял все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющиеся основанием для освобождения от ответственности в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.
Само по себе введение конкурсного производства в отношении истца не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки, предусмотренной кредитным договором.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит отказ суда во взыскании неустойки необоснованным, и решение суда в указанной части подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <дата> N-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая, что общая сумма основного долга и процентов по кредитному договору составляет 305390,37 рублей, а неустойка, о взыскании которой просит истец, составляет 563525, 83 руб., а также компенсационную природа неустойки применительно к статье 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность размера начисленной неустойки на просроченные проценты, судебная коллегия считает возможным уменьшить сумму неустойки с до 15 000 руб.
Доводов, касающихся остальной части решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании неустойки отменить, с вынесением в указанной части нового решения о частичном удовлетворении искового требования и взыскании с ответчика неустойки в размере 15 000 рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного с ответчика также подлежит взысканию согласно ст. 98 ГПК РФ госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Казбековского районного суда РД от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отменить.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" неустойку в размере 15000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Номер дела в суде первой инстанции: 2-155/2020
УИД: 05RS0N -74
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N, г. Махачкала
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: ФИО6,
судей: ФИО5 и Биремовой А.А.,
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице представителя конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО "Еврокоммерц" на решение Казбековского районного суда от <дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление Публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице представителя конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Еврокоммерц" денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору N от <дата> в размере в размере 216000 (двести шестнадцать тысяча) рублей в качестве основного долга, 89390 (восемьдесят девять тысяча триста девяносто) рублей 37 копеек в качестве процентов за пользование кредитом, а всего в сумме 305390 (триста пять тысяча триста девяносто) рублей 37 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Еврокоммерц" денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, в размере 6253 (шесть тысяча двести пятьдесят три) рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Еврокоммерц" к ФИО2 отказать.
Взыскиваемые денежные средства подлежат уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ИНН 7708514824, КПП 775001001, расчетный счет N, назначение платежа: счет ПАО "КБ "Еврокоммерц" N, ФИО2, КД N от <дата>".
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Казбековского районного суда РД от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отменить.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" неустойку в размере 15000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
