Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3722/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-3722/2020
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей Комковой С.В., Куклиной И.В.
при ведении протокола помощником судьи Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> года гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Дровяная в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу ФГБУ <адрес> Минобороны России по Восточному военному округу о возложении на <адрес>
по апелляционной жалобе представителя ответчика <адрес> России Булыгиной Г.А.
на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Обязать <адрес> в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести обслуживание сетей наружного освещения, включая замену ламп освещения и светильников на территории военного городка N (войсковая часть 41121) ЗАТО <адрес>.
Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия
установила:
Заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная обратился в суд с указанным иском, указав, что военной прокуратурой гарнизона Дровяная проведена контрольная проверка исполнения требований законодательства о сохранности федеральной собственности, в том числе о противодействии терроризму. В ходе проверки установлено, что на территории военного городка N расположены посты внутреннего караула по охране складов ракетно-артиллерийского вооружения, на которых хранятся боеприпасы различных номенклатур. Общее количество вышедших из строя светильников (ламп) наружного освещения в военном городке N (войсковая часть N <адрес>) составляет 33 шт. При этом, на указанных объектах в течение длительного периода времени должностными лицами учреждения обязанности по обслуживанию сетей наружного освещения, включая осветительные приборы, не исполняются, замена вышедших из строя ламп освещения не производится. Согласно результатам ежегодных (осень, весна) осмотров технической территории военного городка N (войсковая часть N, N <адрес>), проводимых в 2019 году, отражаемых в актах осмотров и ведомостях дефектов, на территории указанной части надлежало провести работы по обслуживанию и замены ламп освещения. Однако, в указанный период необходимые ремонтные работы, отраженные в актах осмотров и ведомостях дефектов, не проводились и до настоящего времени не проведены. По результатам проведенной проверки, в адрес начальника филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу внесено представление об устранении нарушений закона (исх. N от <Дата>), в котором потребовано обеспечить замену ламп освещения на территории военного городка N (войсковая часть N <адрес>). Из поступившего ответа на представление усматривается, что обслуживание сетей наружного освещения затруднено из-за отсутствия автогидроподъёмника и отсутствия квалифицированного персонала, при этом, до настоящего времени вопрос о наборе квалифицированного персонала и получения указанной техники не решен. Выявленные нарушения, связанные с не обслуживанием сетей наружного освещения, включая осветительные приборы на территории военного городка N (войсковая часть 41121), в настоящее время создают прямые предпосылки к проникновению посторонних лиц и возникновению чрезвычайных ситуаций на территории военного объекта. Из вышеизложенного следует, что военный городок N не обеспечен наружным освещением, в связи с чем, на указанном объекте необходимо выполнение ремонта, определенного ведомостями дефектов и актами осмотров. Просил суд возложить на <адрес> обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести обслуживание сетей наружного освещения, включая замену ламп освещения и светильников на территории военного городка N (войсковая часть N <адрес>) (л.д. 4-8).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 86-89).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГБУ <адрес> Министерства обороны Российской Федерации Булыгина Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика указала, что проведение работ по текущему ремонту не относится к компетенции ФГБУ <адрес> Минобороны России, возложенная обязанность будет неисполнимой в виду отсутствия полномочий и возможности по выполнению текущего ремонта. Судом не затребовано от собственника имущества финансирование работ текущего характера, без которого их выполнение становится невозможным. Заявляя требования к ФГБУ <адрес> Минобороны России о проведении работ, финансирование которых должно быть обеспечено за счет средств Министерства обороны РФ, истец лишает права Минобороны России на выбор иного исполнителя (подрядчика) данных видов работ, выбор которого может быть осуществлен в рамках законодательства регламентирующего порядок проведения закупок для государственных нужд (л.д. 95-99).
Ответчики Министерство обороны РФ, филиал <адрес> Минобороны России по <адрес>, третье лицо войсковая часть 41121 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица.
Выслушав представителя ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Булыгину Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, пояснения помощника военного прокурора гарнизона Дровяная Восточного военного округа Зотова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, при этом в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, на территории военного городка N (войсковая часть N, ЗАТО <адрес>) расположены посты внутреннего караула по охране складов военной техники и имущества.
Согласно акту внезапной проверки состояния освещения военного городка N от <Дата> на объектах и территории войсковой части не горят 33 фонаря наружного освещения, состояние освещенности территории военного городка не позволяет в темное время суток личному составу караула ВОХР качественно выполнять задачи по осмотру и охране мест хранения техники связи, а также создает предпосылки к нарушению требований безопасности при выполнении обязанностей (л.д. 10).
Из заявки на замену вышедших из строя ламп наружного освещения на территории военного городка от <Дата> следует, что командиром войсковой части N данная заявка направлена начальнику ЖКС N (л.д. 11).
Согласно актам NN общего весеннего осмотра сетей наружного освещения от <Дата> сеть наружного освещения воздушной прокладки на объекте военного городка N нуждается в текущем и капитальном ремонте (л.д. 14-19).
Актом N Ц-00-00-005 от <Дата> установлено, что сеть наружного освещения военного городка N нуждается в текущем ремонте (л.д. 20-21).
Из объяснения начальника ПУ N ЖКС Черемисова С.В. следует, что замена ламп освещения на территории войсковой части 41121 не производится в виду отсутствия автоматического грузоподъемника, специализированного личного состава, ламп освещения (л.д. 22-23).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные военным прокурором требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 209, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от <Дата> N и верно определил, что обязанность по обслуживанию сетей наружного освещения, включая осветительные приборы на территории военного городка N возложена на ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, подробно мотивированным, основанном на правильном применении норм материального права, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГБУ <адрес> МО РФ, его филиалы и структурные подразделения осуществляют деятельность по содержанию объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в рамках государственного задания; ФГБУ <адрес> МО РФ непосредственно подчиняется Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ <адрес> МО РФ занимается обслуживанием, то есть текущим содержанием казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и инженерных сетей воинских частей и организаций Вооруженных Сил России; довод о том, что осуществление работ по текущему и капитальному ремонту объектов Вооруженных Сил России в полномочия ФГБУ <адрес> МО РФ не включены, в связи с чем, отсутствует бездействие со стороны учреждения в непроведении ремонта; довод о том, что организацией эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры в Вооруженных Силах РФ занимается Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации; им же формируется перечень объектов недвижимого имущества казарменно-жилищного фонда Минобороны России, подлежащих передаче на эксплуатационное обслуживание ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в рамках государственного задания; эксплуатационное обслуживание не предполагает проведение капитального и текущего ремонта; довод о том, что требования о проведении работ не верно заявлены к ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, что делает решение суда неисполнимым; что финансирование данных работ обеспечивается за счет средств Минобороны России, тем самым оно лишено выбора иного исполнителя работ, выбор которого может быть осуществлен в рамках законодательства о порядке проведения закупок для государственных нужд, отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно Уставу ФГБУ <адрес> МО РФ, утвержденному приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от <Дата> N, учреждение выполняет государственное задание, сформированное и утвержденное учредителем (Минобороны России) в соответствии с предусмотренными настоящим Уставом основными видами деятельности. Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; ремонт электрического оборудования и прочие ремонтные работы (пункты 6, 12, 13 и 14 Устава) (л.д. 36-49).
В силу пункта 1 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от <Дата> N (далее - Руководство), настоящее Руководство определяет общий порядок коммунально-эксплуатационного обеспечения органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации. В пункте 2 Руководства указано, что коммунально-эксплуатационное обеспечение - вид материально-технического обеспечения (в пределах доведенных лимитов на эти цели), включающий в себя техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт материально-технической базы Вооруженных Сил, снабжение ее электрической и тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением и др.
В пункте 13 Руководства указано, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ предназначено для исполнения и контроля за исполнением контрактов, а также организации и исполнения поставки коммунально-эксплуатационного обеспечения на материально-техническую базу Вооруженных Сил за счет и в пределах субсидий из федерального бюджета, выделяемых: на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ); на иные цели в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 32 Руководства государственное задание для учреждения в соответствии с предусмотренными настоящим Уставом основными видами деятельности формирует и утверждает Министерство обороны Российской Федерации. Учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания, финансовое обеспечение выполнения государственного задания учреждения осуществляется в рамках выделенных субсидий из государственного бюджета, исходя из нормативных расчетов.
Из пункта 56 Руководства следует, что в течение 30 дней после проведения общего весеннего (осеннего) осмотра на основании надлежаще оформленных актов общего осмотра объектов, дефектных актов с ведомостью работ жилищно-коммунальная служба составляет локальные сметные расчеты (сметы) и формирует заявку на включение объектов в план текущего ремонта. При весеннем осмотре проверяется готовность здания или сооружения к эксплуатации в весенне-летний период, устанавливаются объемы работ по подготовке к эксплуатации в осенне-зимний период и уточняются объемы ремонтных работ, включенных в план текущего ремонта в год проведения осмотра, а также выявляются объемы работ по капитальному ремонту. Осенний общий осмотр зданий и объектов производится перед наступлением отопительного сезона для проверки готовности их к эксплуатации в осенне-зимний период и в целях уточнения объемов ремонтных работ, включенных в план текущего ремонта следующего года. Заявку с дефектными актами (утвержденными командиром воинской части) и сметами жилищно-коммунальная служба в течение 10 дней направляет в филиал ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ для обобщения и направления в отделы эксплуатации.
Согласно пункту 58 Руководства в план текущего ремонта включаются работы по текущему ремонту, в первую очередь: указанные в актах судов, исполнительных документах, а также в актах Федеральной службы судебных приставов, направленные на сбережение материально-технической базы от преждевременного износа и разрушения, такие, как предотвращение пожаров, подготовка к отопительному периоду (в том числе ремонт электросетей).
План текущего ремонта за все Вооруженные Силы формирует Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации с последующим утверждением заместителем Министра обороны Российской Федерации, отвечающим за организацию материально-технического обеспечения войск (сил), в рамках лимитов бюджетных обязательств, выделенных на данные работы в текущем году.
Судебная коллегия соглашается с суждениями районного суда о возложении на ответчика обязанности проведения работ по замене ламп освещения и светильников на территории военного городка, поскольку ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ является специально созданным учреждением для осуществления деятельности по обеспечению работоспособности электрических сетей, ремонту электрического оборудования и ремонтных работ, контроля за исполнением контрактов.
Заявленные военным прокурором обязанности могут быть выполнены, как в рамках текущей эксплуатации - замены ламп освещения, так и текущего ремонта - замены ламп накаливания на светодиодное освещение.
Утверждение представителя ФГБУ "<адрес>" МО РФ в апелляционной жалобе о том, что истцом требование о финансировании работ текущего характера к собственнику не предъявлено, судебной коллегией не принимается, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предусмотренных федеральным законом случаев для выхода за пределы заявленных требований не имеется.
Таким образом, из подведомственных нормативных актов, норм действующего законодательства, представленных доказательств, обязанность по проведению текущего ремонта возложена на ФГБУ "<адрес>" МО РФ в соответствии с его деятельностью и полномочиями, и то обстоятельство, что приведенное Руководство предусматривает определенный порядок действий органов (организаций) коммунально-эксплуатационных органов для формирования плана текущего ремонта, не является основанием для отказа в иске.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, юридически значимые обстоятельства судом определены верно, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
