Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 января 2021 года №33-3722/2020, 33-229/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 33-229/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Т.П., Д.В. к Департаменту капитального строительства города Севастополя (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Т.П., Д.В. обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просили признать за ними право собственности в порядке приватизации государственного жилищного фонда на жилое помещение - комнату N, общей площадью 53,3 кв.м, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указали, что в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учёте по постоянному месту жительства с 17 сентября 2002 года, а в настоящее время занимают его на основании бессрочного договора социального найма жилого помещения от 14 октября 2019 года N N. Поскольку ранее истцы в приватизации не участвовали, то полагали, что данное жилое помещение может быть им предоставлено в порядке приватизации в собственность бесплатно. Однако, решением ответчика от 20 января 2020 года им в предоставлении соответствующей государственной услуги было отказано по причине того, что спорное помещение было включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития, и что в этом случае, передача комнаты в собственность граждан противоречит статье 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Полагая данное решение незаконным, несоответствующим нормам жилищного законодательства и нарушающим их права, истцы обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 октября 2020 года требования Т.П., Д.В. удовлетворены полностью.
С таким решением суда Департамент капитального строительства города Севастополя не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцам в иске. Указывает, что вышеуказанный объект недвижимости является комнатой в общежитии, данное жилое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития, его передача в порядке приватизации противоречит статье 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В связи с чем, отказ апеллянта в заключении соответствующего договора является законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Т.П., Д.В., представители Департамента капитального строительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истцов Д.А., действующей на основании доверенности от 17 сентября 2018 года, решение суда просил оставить без изменения.
Выслушав представителя истцов, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объёме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года N 148-РДИ, в редакции распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 01 марта 2019 года N 1884-РДИ, в Реестр собственности города Севастополя включены жилые помещения общежитий, в том числе общежития, расположенного по адресу: <адрес>, как имущество, находящееся в казне города Севастополя согласно приложению (л.д.18-21).
В Приложении к вышеуказанному распоряжению от 25 января 2016 года N 148-РДИ под номером N указаны комнаты N площадью 53,3 кв.м в <адрес> (л.д.20).
Согласно выписке из Реестра собственности города Севастополя от 11 марта 2019 года N спорному объекту недвижимости 08 июня 2016 года присвоен реестровый номер N (л.д.16-17).
Право собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя на жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты N, кадастровый N, зарегистрировано в установленном законом порядке 09 апреля 2019 года (л.д.24-25).
Также установлено, что Т.П. и её сын Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера были вселены в общежитие по адресу: <адрес>, в комнату N, где с 11 января 1994 года были поставлены на регистрационный учёт. По ордеру N сер 15 от 21 августа 2002 года им дополнительно была предоставлена комната N в этом же общежитии. В связи с чем, 17 сентября 2002 года регистрация истцов была изменена на адрес: <адрес>, комнаты 501-502. В этом жилом помещении названные лица проживают до настоящего времени, что подтверждается карточками прописка и справками ГУПС "ЕИРЦ" от 03 марта 2020 года (л.д.39-40, 14-15).
14 сентября 2019 года между Т.П. и Департаментом капитального строительства города Севастополя заключен договор социального найма жилого помещения N N, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и члену его семьи - сыну Д.В. занимаемые истцами комнаты в бессрочное владение и пользование для проживания в них, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.
22 ноября 2019 года Т.П. и Д.В. обратились в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора о передаче в собственность спорного жилого помещения государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизации).
Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 20 января 2020 года N N в предоставлении запрошенной государственной услуги истцам отказано на основании подпункта 8 пункта 20 Административного регламента предоставления государственной услуги "Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)", утверждённого приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27 сентября 2016 года N, со ссылкой на то, что рассматриваемое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития, в связи с чем, заключение договора о его передаче в собственность граждан противоречит статье 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Считая, что такое решение ответчика нарушает их жилищные права, истцы в рамках настоящего иска просили о судебной защите.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое Т.П. и Д.В. жилое помещение в общежитии на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года N 148-РДИ было включено в Реестр собственности города Севастополя. Однако, постольку истцы с момента передачи здания общежития в собственность города приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и такой договор с ними был заключен, то они имеют право приобрести его в собственность. В связи с чем, признал, что в отсутствии каких-либо к этому препятствий, мотивов для отклонения обоснованных требований Т.П. и Д.В. не имеется.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции о приобретении истцами права на приватизацию занимаемых комнат, соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и согласующимися с требованиями закона.
Исходя из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правом на приватизацию жилых помещений в общую собственность либо в собственность одного лица наделены граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Пунктом 2 части 1 статьи 92, статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Материалами дела бесспорно подтверждается, что спорное жилое помещение находится в собственности города Севастополя. При этом, с момента его предоставления истцам по договору социального найма от 14 октября 2019 года N N, который по настоящее время не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан, это жилое помещение свой статус служебного жилого помещения - комнат в общежитии утратило и составило число жилых помещений государственного фонда социального использования.
Доводы апелляционной жалобы Департамента капитального строительства города Севастополя о том, что до настоящего времени спорные комнаты относятся к помещениям специализированного жилищного фонда, поскольку были включены в Реестр собственности города Севастополя как жилые помещения общежития и решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти города Севастополя из специализированного жилищного фонда не исключались, несостоятельны, основаны на неверном толковании приведённых выше норм жилищного законодательства.
Принимая во внимание, что в силу требований статьи 49, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается заключение договора социального найма исключительно в отношении жилых помещений жилищного фонда социального использования, то сам факт предоставления истцам спорных комнат в бессрочное владение и пользование по договору социального найма от 14 октября 2019 года N N, свидетельствует о том, что данное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда и поступило в жилищный фонд социального использования.
Справками, выданными Департаментом капитального строительства города Севастополя от 20 апреля 2020 года N N, подтверждается, что истцы участия в приватизации жилых помещений, в которых ранее проживали и были зарегистрированы, в том числе спорного жилого помещения, не принимали (л.д.33-34).
Следовательно, истцами представлены доказательства того, что ранее право на приватизацию жилых помещений ими использовано не было, а спорное жилое помещение, переданное им на праве социального найма, не отнесено к жилищному фонду, не подлежащему приватизации.
Таким образом, имеет место совокупность условий, предусмотренных Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1, дающих гражданам право на однократную приватизацию жилого помещения.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод районного суда о том, что Т.П. и Д.В. приобрели право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, и, как следствие, право на участие в её бесплатной передаче в собственность.
Доводы апелляционной жалобы ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не содержат. Следовательно, оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного по делу законного и обоснованного судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка