Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-3722/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-3722/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Стефановской Л.Н. и Лящовской Л.И.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" (АО "БИК") к Злобину Василию Александровичу о взыскании долга по договору купли-продажи земельного участка
по апелляционной жалобе Злобина В.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
3 сентября 2010 года АО "Белгородская ипотечная корпорация" (продавец) и Злобин В.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка (договор), по которому продавец передал покупателю в собственность земельный участок N площадью 1758 кв.м., расположенный в северо-западной части <адрес>, а покупатель оплатил продавцу 78 600 руб. за земельный участок, 75 000 руб. за подведение инженерных коммуникаций, и обязался в течении 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на этот участок построить на нем жилой дом, пригодный для проживания, подключить к нему инженерные коммуникации и зарегистрировать право собственности на дом.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за покупателем 14 сентября 2010 года.
По состоянию на 4 июля 2017 года на переданном земельном участке возведено двухэтажное строение без крыши.
Дело инициировано иском АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Злобину В.А. о взыскании оставшейся стоимости земельного участка в размере 448 400 руб., стоимости затрат на подведение к участку коммуникаций в размере 157 000 руб., процентов за нарушение сроков строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом в размере 287 088 руб., а также возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 124,88 руб.
В судебном заседании представитель АО "Белгородская ипотечная корпорация" Бредихина Е.Г. иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о рассмотрении дела, направленное по его последнему известному месту жительства, возвратилось в суд ввиду истечения срока хранения на почте.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана оставшаяся часть неуплаченной стоимости земельного участка в размере 448 400 рублей, затраты на подведение инженерных коммуникаций - 157 000 рублей и проценты в размере 30 000 рублей.
В апелляционной жалобе Злобин В.А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, и судом не учтено то, что в мае 2017 года он завершил строительство дома и зарегистрировал на него право собственности. Не учтено также то, что разрешение на строительство ему было выдано на срок до 2020 года, просрочка строительства связана с рельефом переданного ему истцом земельного участка и значительными материальными и временными затратами на его выравнивание.
В суде апелляционной инстанции представитель Злобина В.А. - Колесникова Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель АО "Белгородская ипотечная корпорация" Бредихина Е.Г. считала жалобу необоснованной.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заключение сторонами договора купли-продажи земельного участка, переход права собственности на него к ответчику подтверждается представленным истцом договором N С3/91 от 03.09.2010, актом приема-передачи от 03.09.2010.
Право собственности на земельный участок за ответчиком зарегистрировано 14.09.2010.
Стоимость земельного участка по договору составляла 527 000 рублей.
Согласно договору часть цены земельного участка в сумме 78 600 рублей покупатель обязан уплатить в течение 5 дней со дня заключения договора. На уплату остальной части цены в сумме 448 000 рублей предоставлялась отсрочка сроком на восемь лет.
В соответствии с п.п. 4.1,4.2. покупатель обязан принять участие в инвестировании строительства инженерных сетей в размере 75 000 рублей, затраты на подведение которых составляют 232 000 рублей.
Ответчиком уплачены истцу часть стоимости земельного участка в сумме 78 000 рублей и затраты на инженерные сети в сумме 75 000 рублей.
Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок ответчик обязался построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания и подключить его к инженерным коммуникациям. В случае неисполнения этого обязательства, ответчик обязан уплатить истцу оставшуюся стоимость земельного участка и затраты на возведение инженерных сетей, а также проценты на оставшуюся часть цены земельного участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требования за период с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок (п.5.5).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом.
Судом установлено, что в установленный п. 3.2.4 договора срок ответчик не исполнил обязательство по строительству жилого дома. Его право собственности на завершенный объект жилого дома было зарегистрировано в мае 2017 года. При таких обстоятельствах суд посчитал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика оставшейся стоимости земельного участка в размере 448 400 руб., стоимости затрат на подведение к участку коммуникаций в размере 157 000 руб.
Суд также правильно посчитал, что начисленные истцом проценты за период с 14 сентября 2010 года по 18 сентября 2017 года в размере 448 588 руб. по своей сути являются ответственностью в виде неустойки за нарушение ответчиком обязательства по строительству жилого дома. Поэтому на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшил их размер до 30 000 руб., поскольку в большем размере они явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика и его представителя в судебном заседании о том, что судом не учтено то, что разрешение на строительство ему было выдано на срок до 2020 года, что просрочка строительства связана с рельефом переданного ему истцом земельного участка, и его выравнивание потребовало значительных материальных затрат и времени, не опровергают правильность судебного решения, поскольку ответчик не лишен был права по этим основаниям ставить перед истцом вопрос об отсрочке срока строительства жилого дома.
Ссылка на то, что в мае 2017 года он завершил строительство дома и зарегистрировал на него право собственности, не освобождает его от ответственности за нарушение срока строительства, предусмотренного п. 3.2.4 договора.
Ссылка на то, что дом был сдан в эксплуатацию еще в 2015 году в установленный договором срок, а впоследствии производилась его реконструкция, не опровергает правильность выводов решения, поскольку право собственности на дом зарегистрировано только в мае 2017 года. При таких обстоятельствах ответчиком не исполнены обязательства, установленные п.3.2.4, п.3.2.5 договора, в силу чего к нему не могут быть применены условия п. 2.5 договора о прощении долга в случае, если покупатель в течение пяти лет построит на земельном участке жилой дом и в установленном порядке не зарегистрирует на него право собственности.
Довод о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку о новом своем месте жительства он не сообщил истцу, как того требовали условия п.9.1 договора.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 ноября 2017 года по делу по иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" (АО "БИК") к Злобину Василию Александровичу о взыскании долга по договору купли-продажи земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
