Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-372/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-372/2021
18 марта 2021 года
г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепчук Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гридина А.Н. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Гридина А.Н. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФГКУ "Востокрегионжилье" к Гридину А.Н., Гридину С.А. о возложении обязанности исполнить соглашение от 18 февраля 2019 года, снятии с регистрационного учета, предоставлении документов,
установил:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2019 года удовлетворены исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" к Гридину А.Н., Гридину С.А. о возложении обязанности исполнить соглашение от 18 февраля 2019 года, снятии с регистрационного учета, предоставлении документов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года указанный выше судебный акт, в связи с принятием судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, отменен. Принято решение, которым исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" удовлетворены, на Гридина А.Н., Гридина С.А. возложена обязанность исполнить соглашение об освобождении жилого помещения от 18 февраля 2019 года, а именно: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сняться с регистрационного учета по данному адресу и предоставить в 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" документы, указанные в пункте 3 соглашения: копию поквартирной карточки с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года оставлено без изменения.
9 ноября 2020 года Гридин А.Н. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N от 10 апреля 2020 года, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа по независящим от него причинам.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Гридина А.Н. о прекращении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с данным определением, Гридин А.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на необоснованность вывода суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его заявления, настаивает на утрате им возможности исполнения исполнительного документа. Указывает, что ФГКУ "Востокрегионжилье" препятствует ему в исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года, не предоставляя данные о военнослужащем, с которым ему необходимо заключить акт приема-передачи спорного жилого помещения. Кроме того, согласно обязательству от 19 сентября 2018 года, заключенному с Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда, он обязан передать жилое помещение собственнику, которым ФГКУ "Востокрегионжилье" в рассматриваемом споре не является. Полагает не соответствующим действительности ссылку суда на непринятие им мер к исполнению решения суда. Обращает внимание, что суд рассмотрел его заявление без привлечения собственника жилого помещения.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, то есть должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из отсутствия правовых оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим, а приведенное заявителем основание, не является обстоятельством, влекущим прекращение исполнительного производства и не освобождает заявителя от исполнения предусмотренных законом обязанностей.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с определением суда первой инстанции, отмечая при этом, что по своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий.
Вместе с тем Гридиным А.Н., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательств утраты возможности исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года, которые носили бы объективно неустранимый характер, свидетельствовали о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих принятие Гридиным А.Н. мер к исполнению апелляционного определения суда апелляционной инстанции, обращению к взыскателю о невозможности исполнения апелляционного определения суда апелляционной инстанции.
Фактически доводы частной жалобы Гридина А.Н. направлены на оспаривание итогового судебного акта, в связи с чем, такие доводы нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном субъективном толковании норм действующего законодательства и не опровергают правильных выводов суда первой инстанции. При разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, вынесенным при разрешении спора по существу.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции:
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гридина Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
