Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 26 февраля 2021 года №33-372/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 33-372/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Устовой Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея 13 августа 2020 года, которым постановлено:
"ходатайство ФИО1 о рассрочке исполнения судебного решения по делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить".
Рассрочить ФИО1 исполнение решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ путем установления ежемесячных выплат в размере 5000 рублей в счет возмещения ущерба в пользу ПАО СК "Росгосстрах" до полного погашения суммы ущерба".
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма ущерба в размере 610250 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 303,51 рублей.
ФИО4 (ФИО9 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, мотивируя его тем, что она является инвалидом, не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, с отцом ребенка больше года не проживает, материальной помощи от него не получает, имеет доход в размере 6 936 рублей. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда в виде установления ежемесячных выплат в размере 2 000 рублей в пользу ПАО СК "Росгосстрах".
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене указанного определения. Доводы жалобы основаны на том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению должником судебного решения.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением норм материального права.
Согласно положениям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Разрешая требования ФИО4 (ФИО10 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются уважительными и предоставил рассрочку исполнения решения Тахтамукайского районного суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, путем установления ежемесячных выплат в размере 5 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции с учетом доводов частной жалобы, которые признает обоснованными, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед
судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ФИО4 (ФИО2ФИО11 указано на ее тяжелое материальное положение, указанные обстоятельства не позволяют ей единовременно исполнить решение суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные заявителем доводы не свидетельствуют об исключительном характере препятствий исполнения решения суда, в связи с чем, не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Ответчиком доказательств, подтверждающих ее тяжелое материальное положение, отсутствие иных источников дохода, а также недвижимого и движимого имущества, исключающих возможность единовременного исполнения судебного решения, не представлено. Указанные ответчиком в качестве препятствий для исполнения решения суда обстоятельства не являются основанием к рассрочке исполнения решения суда.
Указанные выше обстоятельства являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку суд при вынесении определения должным образом не установил действительное имущественное положение заявителя, а также исключительных обстоятельств, при которых возможна рассрочка исполнения решения суда, не учел необходимость защиты прав обеих сторон спорных правоотношений, а также требования разумности в части сроков исполнения судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных ФИО4 (ФИО12 условиях не отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда подлежит отмене.
При рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по существу, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 (ФИО2ФИО13 о рассрочке исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Председательствующий Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка